Решение по делу № 2-1295/2015 от 19.01.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате компенсации на устранение недостатков строительства в размере <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соглашение ответчиком в установленные сроки исполнено не было, <ФИО>1 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании денежных средств, обязании выполнить работы, которым исковые требования <ФИО>1 были удовлетворены частично: с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере <иные данные> Между тем, денежные средства выплачены истцу были только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исполнения обязательств.

Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В судебном заседании истец уточнил, что основанием его иска является именно неисполнение ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а не решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования <ФИО>1 к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании денежных средств, обязании выполнить работы, удовлетворен частично (л.д. 32-37).

Указанные решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» заключено соглашение о выплате компенсации на устранение недостатков строительства, по условиям которого ОАО «Областной центр жилищного финансирования» взяло на себя обязательство уплатить истцу компенсацию на устранение недостатков строительства в размере <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику. На момент вынесения Октябрьским районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) соглашение ОАО «Областной центр жилищного финансирования» не исполнено, что также установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства (заключение между истцом и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное принятие ответчиком на себя обязательств по выплате истцу компенсации в размере <иные данные>, неисполнение данного обязательства в установленный в соглашении срок) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь.

Из представленной суду выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная выплата компенсации осуществлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ и производилась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> и ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> (л.д. 39).

Таким образом, обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцу денежной суммы в размере <иные данные> были исполнены ответчиком с нарушением установленного соглашением срока (в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ вместо согласованного ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истец правомерно заявил ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о возможности начисления неустойки за неисполнение решения суда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве, а не Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истец заявил на взыскание суду период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет неустойки следующим образом:

<иные данные> (невыплаченный размер компенсации) х 3 % (размер неустойки) х 192 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <иные данные> 16 коп.

<иные данные> (часть неуплаченной истцу после выплаты суммы в размере <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % (размер неустойки) х 160 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <иные данные> 80 коп.

Итого: <иные данные> 16 коп. + <иные данные> 80 коп. = <иные данные> 96 коп.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> Представленный истцом расчет судом не принимается во внимание ввиду наличия в нем арифметических и логических ошибок. Судом также изменен период окончания просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств исполнены в полном объеме, в связи с чем, этот день не подлежит включению в период просрочки. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, такого ходатайство представителем ответчика не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении заключенного с истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременная выплата компенсации в размере <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <иные данные>

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <иные данные> Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает период нарушения прав истца, степень вины ответчика, ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения штрафа в данном случае не усматривается, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <иные данные> 66 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу <ФИО>1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф в размере <иные данные>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: