Решение по делу № 2а-1866/2021 от 18.02.2021

№2а-1866/2021

86RS0002-01-2021-002631-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К.

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866/2021 по административному исковому заявлению Луцак А. М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному - округу – Югре, государственному регистратору Чиндиной Т. И., заинтересованные лица Мельниченко Е. Д., Мельниченко Т. А., ООО «Вторичное жилье» о признании действий государственного регистратора Чиндиной Т. И. о приостановлении государственной регистрации прав от 18.01.2021 г., 02.02.2021 г., 25.02.2021 г., 02.03.2021 г. незаконными; признании уведомления о приостановлении регистрации государственной регистрации прав от 18.01.2021 г., 02.02.2021 г., 25.02.2021 г., 02.03.2021 г. незаконными; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество- квартиру, по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Луцак А.М.обратилась в суд с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному - округу – Югре, государственному регистратору Чиндиной Т. И., заинтересованные лица Мельниченко Е. Д., Мельниченко Т. А., ООО «Вторичное жилье» с требованиями о признании незаконными уведомлений административного ответчика от 18.01.2021 года, 02.02.2021г., о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу <адрес>, их отмене, обязании осуществить государственную регистрацию.

15.03.2021 административный истец уточнила исковые требования, добавила к ранее заявленным требованиям требование признать незаконными уведомления от 25.02.2021 и 02.03.2021 г., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество- квартиру, по адресу: <адрес> на имя административного истца.

Затем представитель административного истца Мизенков С.С., действующий на основании доверенности от 26.03.2021 г., (т.2 л.д.32-36) уточнил исковые требования (т.2 л.д.15-25), просил признать действия государственного регистратора Чиндиной Т. И. о приостановлении государственной регистрации прав от 18.01.2021 г., 02.02.2021 г., 25.02.2021 г., 02.03.2021 г. незаконными; признать уведомления о приостановлении регистрации государственной регистрации прав от 18.01.2021 г., 02.02.2021 г., 25.02.2021 г., 02.03.2021 г. незаконными; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить переход государственной регистрации прав на недвижимое имущество- квартиру, по адресу: <адрес>

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сновании заключенного договора от 29.12.2020 г., все обязательства по договору выполнила.

Заявлением от 29.12.2020 г. №№ Луцак А.М. и Мельниченко Т. А., Мельниченко Е. Д. обратились за осуществлением государственной регистрации перехода права и права собственности на данную квартиру на основании Договора купли продажи квартиры от 29.12.2020 г.

Согласно п.2 ч.1, ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», срок рассмотрения заявлений Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Луцак A.M. от 29.12.2020№№ истекал 19.01.2021 г.

В рамках срока рассмотрения указанных заявлений поступило заявление Мельниченко Т.А. от 15.01.2021 №MFC-№) о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права сроком до 15.04.2021 в отношении документов, представленных 29.12.2020 по заявлению КУВД№, в связи с тем, что требуется прекратить государственную регистрацию ранее представленных документов на государственную регистрацию другой сделки с этим объектом недвижимости.

18.01.2021 г. государственная регистрация по заявлениям Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Луцак А.М. от 29.12.2020 №№ (№ приостановлена до 15.04.2021.

При приостановлении государственной регистрации по заявлениям Мельниченко А.. Мельниченко Е.Д. и Луцак А.М. от 29.12.2020 №№) регистрирующий орган руководствовался ч.1, ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д., при наличии полного исполнения обязательств со стороны Луцак А. М., не имела оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации, вследствие чего государственная регистрация права была приостановлена.

Мельниченко Т. А., не предоставлено никаких доказательств, подтверждающие наличие оснований для приостановления регистрации перехода права, в связи с чем, указанные действия попадают под признаки уклонения в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ, В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

30.01.2021 г. Мельниченко Т.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении ранее приостановленной по ее заявлению государственной регистрации в отношении документов, представленных 29.12.2020 по заявлению КУВД-№, 02.02.2021 г. государственная регистрация перехода права Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. была возобновлена, повторно проведена правовая экспертиза предоставленных указанными заявлениями документов, в результате которой установлено, что ранее предоставленные документы на государственную регистрацию перехода права на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в дарственной регистрации не принято, а именно: у регистрирующего органа якобы имелись основания полагать, что отчуждается один и тот же объект недвижимости по разным сделкам.

Регистрирующий орган в обоснование своей позиции ссылается на нормы п.11, ч.1, ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, регистрирующий орган неверно применяет закон, подлежащий применению, допускает его неверное толкование. Представитель истца полагает, что регистрирующий орган должен был приостановить регистрацию перехода прав по договору между Мельниченко и Чайковской Е.А. на срок, не превышающий три месяца, а затем отказать им в регистрации перехода права собственности.

24.02.2021 Г.в государственной регистрации перехода права, права собственности, а также ограничения (обременения) права на объект недвижимости по заявлениям Мельниченко Г.А., Мельниченко Е.Д. и Чайковской Е.А. отказано. 25.02.2021 г. государственная регистрация перехода права Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. на Квартиру 4а по заявлениям от №MFC-№) возобновлена по решению регистратора и повторно проведена экспертиза представленных указанными заявителем документов. В результате которой регистрирующем органом установлено, что в ЕГРН содержится запись об аресте Квартиры 4а на основании Определения Нижневартовского городского суда от <дата>, принятое в рамках дела №2-1111/2021. При этом регистрирующий орган указывает, что других оснований для осуществления регистрации перехода права Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. на Квартиру 4а по заявлениям от 29.12.2020 №MFC-№) отсутствует.

В свою очередь, определением от 13.01.2021 г. в рамках дела №2-1111/2021 г. согласно резолютивной части, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мельниченко Т. А., <дата> года рождения (21/25 доля в праве) и Мельниченко Е. Д., <дата> года рождения (4/25 доли в праве).

Иных каких-либо требований определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13.01.2021 в рамках дела №2-1111/2021 не содержит.

19.02.2021 регистрирующий орган самовольно, по своей инициативе, не имея на то полномочий и законных прав, необоснованно накладывает арест на недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, <адрес> кадастровый №.

Данные действия представитель истца так же считает незаконными.

Административный истец Луцак А.М. в судебное заседание не явилась, телефонный номер, указанный ею в исковом заявлении, недоступен, направленная по адресу регистрации телеграмма не вручена, за телеграммой истец не обратился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку истец телеграмму, доставляемую организацией почтовой связи, не получал по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного по последнему известному месту жительства.

Представитель административного истца адвокат Мизенков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой, принятой им лично.

Административный ответчик, государственный регистратор прав Чиндина Т.И., извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному - округу – Югре извещена надлежащим образом, представитель представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Вторичное жилье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явка сторон не признана судом обязательной, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Административный ответчик, государственный регистратор прав Чиндина Т.И. направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Административным истцом - Луцак А.М. оспариваются уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 18.01.2021, 02.02.2021, 25.02.2021 и 02.03.2021 №КУВД-№, но ни административное исковое заявление от 13.02.2021, ни ходатайство от 15.03.2021, уточняющее исковые требования, не содержат сведений о нормативных правовых актах, которым противоречат оспариваемые решения, а сведения о нарушении ее права и создании препятствий в получении прав собственности на приобретенную ею квартиру не подтверждены.

Оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 18.01.2021 и 02.02.2021 №№ уже не действуют, так как приостановленные указанными решениями регистрационные действия возобновлены.Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному - округу – Югре представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.12.2020 года был заключен договор купли-продажи квартиры между административным истцом Луцак А.М. и заинтересованными лицами Мельниченко Т.А. и Мельниченко Е.Д. (л.д.6-8)

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Заявлением от 29.12.2020 №MFC-№) Луцак А.М. и Мельниченко Т. А., Мельниченко Е. Д. обратились за осуществлением государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (<адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.12.2020 (л.д.56-61).

Согласно условиям Договора купли-продажи квартиры от 29.12.2020 Мельниченко Т.А. (4/25 доля в праве) и Мельниченко Е.Д. (21/25 доля в праве) продают, а Луцак А.М. приобретает в собственность Квартиру 4а.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» срок рассмотрения заявлений Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Луцак А.М. от 29.12.2020 №MFC-№ истекал 19.01.2021.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, в том числе правообладателя объекта недвижимости -

В рамках срока рассмотрения указанных заявлений поступило заявление правообладателя объекта недвижимости - Мельниченко Т.А от 15.01.2021 №MFC-№ о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права сроком до 15.04.2021 в отношении документов, представленных 29.12.2020 по заявлению КУВД-001 /2020-31715031, в связи с тем, что требуется прекратить государственную регистрацию ранее представленных документов на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости (л.д.66-70 т.1).

Суд приходит к выводу о том, что заявление о приостановлении регистрации от 15.01.2021 г было подано уполномоченным лицом – правообладателем Мельниченко Т.А., оснований для отказа в принятии его у регистратора не было.

В результате правовой экспертизы 18.01.2021 государственная регистрация по заявлениям Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Луцак A M от 29.12.2020 №MFC-№) приостановлена до 15.04.2021 в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №218-ФЗ.

Доводы представителя Мизенкова С.С. о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Мельниченко Т.А. не предоставила документы подтверждающие наличие оснований для приостановления регистрации перехода права,, в связи с чем, указанные действия попадают под признаки уклонения в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, о необходимости применения ч.3 ст.551 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку исковое заявление предъявлено в административном, а не в гражданско-правовом порядке, кроме того истец с исковыми требованиями к Мельниченко Е.Д., Мельниченко Т.А. в порядке ст.551 ГК РФ не обращался.

Данное уведомление о приостановлении регистрации от 18.01.2021 г. является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования Луцак А.М. в части признания незаконным приостановления государственной регистрации от 18.01.2021 №КУВД-№ не подлежат удовлетворению.

30.01.2021 поступило заявление Мельниченко Т.А. №MFC-№ о возобновлении ранее приостановленной по ее заявлению государственной регистрации в отношении документов, представленных 29.12.2020 по заявлению КУВД-№

02.02.2021       государственная регистрация перехода права Мельниченко Т А Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. на Квартиру 4а по заявлениям от 29.12.2020 №MFC-№) возобновлена и повторно проведена правовая экспертиза представленных указанными заявлениями документов, в результате которой установлено, что ранее представлены документы на государственную регистрацию перехода права на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, а именно:

заявлениями от 21.10.2020 №MFC-№) Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Чайковская Е. А. обратились за осуществлением государственной регистрации перехода права, права собственности и ипотеки на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно части 2, пункту 2 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, характеризующим объект недвижимости и позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, относится, в том числе, кадастровый номер.

Совпадение кадастрового номера объекта недвижимости, отчуждаемого по сделке между Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Луцак А.М., и отчуждаемого по сделке между Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Чайковской Е.А., послужило основанием полагать, что по указанным сделкам отчуждается один и тот же объект недвижимости.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Колтыкову А.Д. в равных долях - по 1/3 доли в праве каждому, а Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Мельниченко Т.А. и Мельниченко Е.Д. - 4/25 и 21/25 доли в праве соответственно.

В Договоре купли-продажи квартиры от 20.10.2020, заключенном между Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Чайковской Е.А., указан вид права продавца - общая долевая собственность - и размеры долей сособственников, отчуждающих Квартиру 4 - 4/25 и 21/25, что соответствует виду права и размерам долей на Квартиру № отчуждаемую Мельниченко Т.А. и Мельниченко Е.Д. по Договору купли-продажи квартиры от 29.12.2020, заключенному с Луцак А.М.

Указанные обстоятельства послужили основанием полагать, что по указанным сделкам отчуждается один и тот же объект недвижимости,.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

Суд полагает, что 02.02.2021 в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. на Квартиру № по заявлениям от 29.12.2020 №MFC-№) до завершения государственной регистрации перехода права и права на объект недвижимости, а также ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам с заявлениями от 21.10.2020 №MFC-№) на законных основаниях, с учетом обстоятельств, установленных государственным регистратором при проведении экспертизы (т.1 л.д.72).

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 02.02.2021 №КУВД-№ не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что 19.02.2021 регистрирующий орган самовольно, по своей инициативе, не имея на то полномочий и законных прав, необоснованно накладывает арест на недвижимое имущество, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5Закона №218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Для правильной идентификации объекта, подлежащего аресту, ответчики обратились за разъяснениями в Нижневартовский городской суд (т.1 л.д.121-123) 03.03.2021 в разъяснении было отказано (т.1 л.д.128-129), однако 03.03.2021 определением Нижневартовского суда был наложен арест на <адрес> в г.Нижневартовске (т.1 л.д.130-132)

24.02.2021 года в государственной регистрации перехода права, права собственности, а также ограничения (обременения) права на объект недвижимости по сделке Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. с Чайковской Е.А. отказано, в связи с чем, указанная сделка не являлась больше препятствием для осуществления заявленных Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Луцак А.М. регистрационных действий.

25.02.2021 государственная регистрация перехода права Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. на Квартиру 4а по заявлениям от 29.12.2020 №MFC-№)в о з о б н о в л е н а и п о в т о р н о п р о в е д е н а п р а в ов а я э к с п е р т и за представленных указанными заявлениями документов, в результате которой установлено, что в ЕГРН содержится актуальная запись об аресте Квартиры 4а на основании Определения Нижневартовского городского суда от 13.01.2021.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона №218-Ф3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, поступление в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое

имущество является основанием для приостановления осуществления учетно­ регистрационных действий.

При таких обстоятельствах регистратор не имел права производить регистрацию перехода права, в связи с чем, государственная регистрация перехода права Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. на Квартиру 4а по заявлениям от 29.12.2020 №MFC-№ была приостановлена до снятия ареста.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 25.02.2021 №КУВД-№ являются законными и обоснованными

01.03.2021 Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и Луцак А.М. обратились с заявлениями №MFC-№) о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственной регистрации в отношении документов, представленных

За № КУВД-№ (л.д.84-98)

02.03.2021       государственная регистрация перехода права Мельниченко Т.А., Мельниченко Е.Д. и права собственности Луцак А.М. на Квартиру № по заявлениям от 29.12.2020 №MFC-№ возобновлена и повторно проведена правовая экспертиза представленных указанными заявлениями документов, в результате которой установлено, что запись об аресте Квартиры 4а, внесенная на основании Определения Нижневартовского городского суда от 13.01.2021, не погашена.

В связи с чем, государственная регистрация перехода права и права собственности Луцак А.М. на Квартиру № по заявлениям от 29.12.2020 №MFC- №) вновь приостановлена по пункту 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ до снятия ареста.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 02.03.2021 №КУВД-№ вынесено в соответствии с требованиями пункта 37 части 1 статьи 26 Закона №218-Ф3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, является законным и обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора Чиндиной Т. И. по приостановлению государственной регистрации перехода права и права собственности от 18.01.2021, 02.02.2021, 25.02.2021 и 02.03.2021 №КУВД- № являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для признания ее действий незаконными не имеется.

16.09.2021 г. представителем ответчика представлена выписка из ЕГРН, согласно которой 30.06.2021 г. зарегистрировано право собственности административного истца на квартиру. Оснований для удовлетворения требования истца обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрации перехода прав на недвижимое имущество- квартиру, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> не имеется в связи с отсутствием противоправных и незаконных действий административных ответчиков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту его действий (бездействия), не нашел подтверждения, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луцак А. М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному - округу – Югре, государственному регистратору Чиндиной Т. И., заинтересованные лица Мельниченко Е. Д., Мельниченко Т. А., ООО «Вторичное жилье» о признании действий государственного регистратора Чиндиной Т. И. о приостановлении государственной регистрации прав от 18.01.2021 г., 02.02.2021 г., 25.02.2021 г., 02.03.2021 г. незаконными; признании уведомления о приостановлении регистрации государственной регистрации прав от 18.01.2021 г., 02.02.2021 г., 25.02.2021 г., 02.03.2021 г. незаконными; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество- квартиру, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко