Решение по делу № 2-101/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского В.В. и Гайворонского В.В. к администрации Гальбштадтского сельского совета Немецкого национального района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили:

- признать за Гайворонским В.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>;

- признать за Гайворонским Вл.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Славгородское РТП предоставило Гайворонскому Вл.В. в собственность спорную квартиру, в котором кроме истцов проживали их отец ФИО8. и бабушка ФИО2 Доли определены не были, но, полагают, являются равными по ? доле за каждым. После смерти ФИО3 ее долю в праве собственности на квартиру унаследовал ее сын Гайворонский В.В. Истец Гайворонский В.В. принял наследство после смерти отца в виде его доли в праве собственности на спорное жилье, следовательно, Гайворонский В.В. вправе претендовать на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а Гайворонский Вл.В. – на ? долю. Однако истцы не могут получить свидетельства о государственной регистрации права, поскольку предприятие, предоставившее жилье, не существует.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, проживают в Германии, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Некрасова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо нотариус Ляпина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На ДД.ММ.ГГГГ, то есть день заключения договора о приватизации действовал Закон РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон), в пункте 2 которого указано, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 7 Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Славгородское ремонтно-техническое предприятие по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан передало в собственность Гайворонскому Вл.В. трехкомнатный жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м, по <адрес>.

Ответственным квартиросъемщиком являлся Гайворонский Вл.В., который обратился с заявлением о приватизации квартиры, указав состав семьи: отец ФИО8 бабушка ФИО3 и брат Гайворонский В.В.

Справкой Гальбштадтского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания указанных лиц в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, доли в праве собственности на жилой дом договором определены не были.

Договор приватизации зарегистрирован в администрации Славгородского района ДД.ММ.ГГГГ за . На договоре имеется регистрационная надпись о внесении в регистрационную книгу за от ДД.ММ.ГГГГ Гальбштадтского БТИ, инвентарное дело , сведений о принадлежности на праве личной собственности Гайворонскому Вл.В. домовладения <адрес>, которое передано ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на жилой дом по <адрес> указаны собственники дома: ФИО1, Гайворонский Вл.В., Гайворонский В.В. и Гайворонский В.В. с указанием долей по 1/8.

Из пояснений представителя истца следует, что жилой дом по <адрес> является двухквартирным и в техническом паспорте указаны доли с учетом долей соседей, которые не имели никакого отношения к договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ . В последствие квартиры были выделены и размер долей изменился до ? доли за каждым, но данное обстоятельство также нигде не было отражено.

В соответствие с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доли участников общей собственности на спорное жилое помещение считаются равными по ? доле за каждым.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факты проживания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2, которая вселилась в спорное жилое помещение, приходилась истцам бабушкой, что подтверждается свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, где отцом указан ФИО4; свидетельством о рождении Гайворонского В.В., где матерью указана ФИО3 ФИО2.

ФИО1 (дев. ФИО8) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью Гайворонскому В.В. и бабушкой братьям ФИО8, была зарегистрирована и проживала по <адрес>2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 выходила замуж, но никто не знал, что она взяла фамилию мужа, при жизни сама себя называла ФИО8. Умерла она, находясь в больнице в <адрес>.

Учитывая показания представителя истца и тот факт, что в исследованных судом документах, представленных истцами, совпадают дата, место рождения, фамилия до брака, имя, а также имя отца, разночтения имеются только в написании отчества, суд полагает возможным установить факт семейных отношений.

Установление факта нахождения истцов в родственных отношениях с ФИО2 необходимо для оформления наследственных прав.

Ответчиком и третьим лицом возражений не представлено.

Исходя из пояснений представителя истца, в доме с ФИО3 проживал ее сын Гайворонский В.В., который фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, оставаясь проживать в доме, неся расходы на содержание наследственного имущества и пользуясь вещами матери, но к нотариусу не обратился.

В соответствие с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что Гайворонский В.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, в связи с чем, его доля в праве собственности на спорный жилой дом составляет ? (? + ?).

ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Гайворонского В.В., к нотариусу Ляпиной В.А. обратился сын Гайворонский В.В., указав, что наследником является еще и сын Гайворонский Вл.В., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гайворонский Вл.В. отказался от наследства его умершего отца Гайворонского В.В. – от дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Гайворонский В.В. принял наследство, открывшееся после смерти отца Гайворонского В.В.

Ответчик и третье лицо возражений не представили.

Установление вышеуказанного факта необходимо для оформления наследственных прав.

Учитывая изложенное, истец Гайворонский В.В. вправе претендовать на ? доли (? + ?) в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. За истцом Гайворонским Вл.В. может быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайворонского В.В. и Гайворонского В.В. удовлетворить.

Признать за Гайворонским В.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>

Признать за Гайворонским В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>..

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

2-101/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Гайворонский В.В.
Гайоворонский В.В.
Ответчики
Администрация Гальбштадтского сельсовета
Другие
Нотариус Л.В.
Некрасова Н.В.
Суд
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края
Дело на сайте суда
nemecky.alt.sudrf.ru
02.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2017Передача материалов судье
06.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2017Судебное заседание
24.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее