Решение по делу № 8Г-44/2022 - (8Г-29875/2021) [88-7517/2022] от 18.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Радченко Д.В.                              Дело № 88-7517/2022

ГСК Чирьева С.В. (докл.)                               № дела суда 1-й инстанции 2-543/2021

       Волошина С.Г.

    Таран А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    05 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Натальи Николаевны к Толстых Наталье Александровне о признании права собственности на долю земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Лукьяновой Н.Н. – Бакутиной С.Н. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Лукьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Толстых Н.А., в котором просила прекратить право собственности Толстых Н.А. на 548/765 долей земельного участка, мерою 675 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности Толстых Н.А. на 195/675 долей земельного участка, мерою 675 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности Лукьяновой Н.Н. на 264/675 долей земельного участка, мерою 675 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи внесения следующих изменений о праве собственности на земельный участок мерою 675 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного до адресу: <адрес>, в ЕГРН: погашения записи регистрации права собственности Толстых Н.А. на 548/265, долей земельного участка №, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2019 г.; регистрации права собственности Толстых Н.А. на 194/675 долей земельного участка, регистрации права собственности Лукьяновой Н.Н. на 264/675 долей земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Лукьяновой Натальи Николаевны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Лукьяновой Н.И. - Бакутина С.Н., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции Лукьянова Н.И. с представителями Бакутиной С.Н., Лунеговым Д.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора долевого участия строительства жилого дома от 09.09.2003 года Толстых Н.А. и Лукьянова Н.Н., действующая от себя и от имени Лагодиной Е.И. договорились о совместном строительстве трехэтажного жилого дома, размером 12,6 х 18,0 м., в срок до 10.09.2004 г.

Толстых Н.А. предоставляет под совместное строительство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №2-2121 от 02.08.1990 г.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.04.2009 г., установлена принадлежность долей в домовладении находящемся по адресу: <адрес>, его собственникам, в том числе, Лукьяновой H.H. - 15/50 долей, состоящие из помещений №№ 12-39,53 общей площадью 247,1 кв.м., в том числе жилой 208,2 кв.м., подсобной 38,9 кв.м., кроме того площадь террас 91,8 кв.м.; Толстых Н.А. - 11/50 долей, в составе помещений 1-9, общей площадью 185,5 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м., подсобной 128.5 кв.м., кроме того площадь террас 161,2 кв.м.; Родинко И.В. - 24/50 долей, в составе помещений 41-52, 54-82, общей площадью 397,0 кв.м., в том числе жилой 150,9 кв.м., подсобной 246,1 кв.м., кроме того площадь террас 142.6 кв.м.

Согласно решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.10.2011 г., дело №2-1972/11, Родинко И.В. обратилась в суде исковым заявлением к Толстых Н.А., третье лицо Лукьянова Н.Н., территориальный отдел Росреестра, о признании права собственности на долю земельного участка.

По данному делу судом установлено, что Толстых Н.А., Лукьянова Н.Н. и Лагодина Е.И. 09.09.2003 г. заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем Толстых Н.А., которая предоставляет его под строительство. На основании договора купли-продажи помещений от 23.12.2008 г. Родинко И.В. приобрела у Лагодиной Е.И. помещения №№ 41-52,54-82 в жилом доме лит. "К", расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 397 кв.м., что на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.04.2009 г. составляет 24/50 доли указанного жилого дома, общей площадью 829,6 кв.м. Толстых Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок выделялся Толстых Н.А. на основании Постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи № 280 от 03.06.1994 г. на праве постоянного бессрочного пользования, что указано вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Толстых Н.А. на основании Постановления Главы администрации Лазаревского района г.Сочи № 280 от 03.06.1994 г. был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (спорный земельный участок).

В результате выполнения договора о совместном строительстве жилого дома, заключенного 09.09.2003 года, Толстых Н.А., Лукьянова Н.Н., и Лагодина Е.И. возвели на указанном выше земельном участке жилой дом, в котором судебными постановлениями им были определены в индивидуальное пользование помещения и определены доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 23.12.2008 г. долю Лагодиной Е.И. в собственность приобрела Родинко И.В.

При этом, договором о совместном строительстве жилого дома от 09.09.2003 г. не установлены какие-либо права застройщиков в отношении земельного участка, принадлежащего Толстых Н.А.

На основании указанного выше Постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи № 280 от 03.06.1994 г. спорный земельный участок площадью 880 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Толстых Н.А.

Впоследствии, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.10.2011 г. за Родинко И.В. было признано право собственности на 24/50 доли спорного земельного участка, а за Толстых Н.А., соответственно, сохранено право собственности на 26/50 доли данного земельного участка.

Таким образом, в 2011 году, в судебном порядке, при участии в деле Лукьяновой Н.Н., было установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Толстых Н.А. и Родинко И.В.

Впоследствии, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2014 г., также с участием Лукьяновой Н.Н., в собственность Родинко И.В., в счет принадлежащей ей доли, из спорного земельного участка был выделен земельный участок площадью 205 кв.м., в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:№, площадью 675 кв.м., признано право собственности Родинко И.В. 217/765 долей, Толстых Н.Н. - 548/765 долей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что истица приобрела право собственности на долю жилого дома в результате создания данного недвижимого имущества, а не в результате перехода к ней права собственности на это имущество от другого лица. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у застройщиков жилого дома не возникло право собственности на спорный земельный участок, на котором он расположен, в силу самого факта создания этого имущества. В связи с тем, что ответчица Толстых Н.А. приобрела право собственности на спорный земельный участок на ином основании - поскольку она владела им ранее на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи № 280 от 03.06.1994 г, истец не может претендовать на долю в праве собственности на данный земельный участок в силу закона. Также суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о своем нарушенном праве она могла знать в момент рассмотрения гражданского дела №2-1972/11 в Лазаревском районном суде г. Сочи.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ЗК РФ (в редакции Земельногокодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 г., измененнойФедеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений вЗемельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательныеакты Российской Федерации") граждане или юридические лица, обладающиеземельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, невправе распоряжаться этими земельными участками.

Соответственно, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции, что Толстых Н.А. была не вправе передавать спорный земельный участок в распоряжение иным лицам, соответственно истец не могла претендовать на долю в праве собственности на спорный земельный участок в силу закона, в связи со строительством на нем жилого дома.

Также суд установил, что во время рассмотрения другого гражданского дела Лазаревского районного суда г. Сочи №2-1972/11 Лукьянова Н.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и выразила свое мнение по данному делу, согласно которого просила суд признать разделить спорный земельный участок на равные доли между ней, Толстых и Родинко, а она в свою очередь обязуется передать свою долю земельного участка Толстых, поскольку не претендует на землю.

Кроме того, решением суда, вступившего в законную силу Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2014 г., дело 2-7/14, за Родинко И.В. признано право собственности на 217/765 долей земельного участка площадью 675 кв.м, с кадастровым номером №, вступившего в законную силу определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.05.2019 г., дело 2-7/14, о разъяснении решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2014 г., за Толстых Н.А. признано право собственности на 548/765 долей земельного участка площадью 675 кв.м, с кадастровым номером №.

Таким образом, вышеуказанным решением суда были установлены обстоятельства, которые обязательны для суда и не подлежат доказыванию, а именно был уже решен вопрос о распределении долей спорного земельного участка с участием в данном деле истца Лукьяновой Н.Н.

Также следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции о пропущенном истцом сроке исковой давности, так как Лукьянова Н.Н. ранее участвовала в судебном заседании при рассмотрении Лазаревским районным судом г. Сочи дела №2-1972/11 по исковому заявлению Родинко И.В. к Толстых Н.А., третье лицо Лукьянова Н.Н., территориальный отдел Росреестра, о признании права собственности на долю земельного участка, о предполагаемом нарушенном ее праве ей было известно в 2011 году, однако, в суд она обратилась в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенное суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Лукьяновой Н.Н.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       Ю.Ю. Грибанов

                  И.Э. Косарев