Решение по делу № 33-40977/2023 от 20.11.2023

Судья Малинычева Т.А.                                                     Дело № 33-40977/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-004582-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола секретарем А.Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Право онлайн» к Никаноровой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Никаноровой Н. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Никановорой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договора займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты в размере 30 000 рублей, сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

<данные изъяты> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на <данные изъяты> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом оплат составляет 75 000 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Никаноровой Н.В. сумму задолженности по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Никанорова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> ООО МКК «Академическая» и Никанорова Н.В. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) в размере 30 000 рублей, сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Для получения вышеуказанного займа, ответчиком была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора, В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи». Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор от <данные изъяты> подписан должником Никаноровой Н.В. путем введения индивидуального кода.

АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <данные изъяты> пароль <данные изъяты> был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты> или на адрес электронной почты Заемщика – <данные изъяты> указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Никаноровой Н.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказанием дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 2.2. Правил предоставления займов заемщик, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.

В силу п. 2.8 Правил предоставления займа после выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 настоящих правил, общество направляет заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

Информация о принятом решении доводится до сведения заемщика путем отправки сообщения по адресу электронной почты или путем отправки SMS-сообщения по номеру мобильного телефона (п. 4.5 Правил предоставления займов).

Исходя из 5.3 Правил предоставления займов заемщик, убедившись в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему SMS-сообщением пароль, для этого заемщик нажимает соответствующую кнопку на официальном сайте, после чего заемщику высылается SMS-сообщение пароль.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты>, банк SBERBANK. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler).

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что, банковская карта <данные изъяты> принадлежит Никаноровой Н.В., согласно выписке по счету карты усматривается получение денежных средств от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 807-811 ГК РФ, установив, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, не представлено доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, договор займа ответчиком не оспорен.

Госпошлина с ответчика взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никаноровой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи