Решение по делу № 11-126/2019 от 14.03.2019

Мировой судья – Короткова Л.И. Дело № 11-126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены заявителю

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ФИО5» взыскана задолженность по уплате членских взносов, целевых взносов, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение о возврате возражений ФИО1 по тем основаниям, что заявителем пропущен процессуальный срок на их подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6» задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов, судебных расходов.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в тот же день по адресу: <адрес>, заказным письмом, которое согласно отметке в почтовом уведомлении получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены почтой и поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены заявителю.

Возвращая возражения ФИО1, мировой судья сослался на пропуск заявителем установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Вместе с тем в возражениях ФИО1 относительно исполнения судебного приказа не содержатся ходатайство о восстановлении срока на их подачу и обоснования невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим (л.д. 17).

Такие доводы и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа приведены ФИО1 лишь в частной жалобе на оспариваемое определение судьи.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым направить данное дело мировому судье для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ относительно содержащегося в частной жалобе ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку разрешение данного вопроса относится к полномочиям суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Гражданское дело по заявлению ФИО7» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов направить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья                     Т.В. Земскова