Решение по делу № 1-139/2021 от 01.02.2021

                                                                                                                                                                                                       дело № 1-139/2021

                                                                                  50RS0036-01-2021-000820-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области                                 «12» марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Парамонове К.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Щелконогова А.Н., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Смирнова Р.В.,

защитника - адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМИРНОВА Романа Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                       У С Т А Н О В И Л:

     Смирнов Р.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

          03 июля 2020 года, примерно в 12 час. 10 мин., более точное время не установлено, водитель Смирнов Р.В., находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по проспекту Испытателей в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, со скоростью 35-40 км/час с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 9,2 метра для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 300 метров, в ясную погоду, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) необходимых мер предосторожности не принял, требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Так, Смирнов Р.В., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и должен был обнаружить, имея техническую возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке в направлении проспекта Ленина, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда CBR 600 F», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, без изменения траектории движения, в результате чего <адрес> <адрес> <адрес> совершил столкновение с указанным мотоциклом, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, множественные ссадины в области левого плеча, ушибленная рана в области 1-го пальца левой кисти, ссадины в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава и стоп, ушиб шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение Смирновым Р.В. вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимый Смирнов Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, признал то, что в соответствии с требованиями ПДД РФ он был обязан пропустить транспортное средство, которое двигалось ему навстречу, но в данном случае не имел такой возможности, так как не видел мотоцикл, который двигался со скоростью явно выше 40 км/час, в противном случае аварии можно было бы избежать. Также Смирнов Р.В. показал в судебном заседании, что примерно в 12 час. <дата>, он на своей автомашине «Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 40 км/час по главной дороге по <адрес> <адрес> в направлении <адрес> себя хорошо, автомашину вел уверенно. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, где ему необходимо было повернуть налево в <адрес>, он заблаговременно включил указатель левого поворота и, снизив скорость примерно до 30 км/час, переключил скорость на 2 передачу и, убедившись в том, что во встречном ему направлении нет транспортных средств, стал производить маневр левого поворота. В какой-то момент, когда передняя часть его автомобиля находилась уже на полосе встречного движения, он увидел перед передней частью своего автомобиля яркую вспышку света и тут же последовал удар о переднюю часть его автомобиля. Торможения он не производил, автомобиль остановился самостоятельно сразу же после столкновения. Он не понял, что произошло, включив сигнал аварийной остановки, он попытался выйти из двери водителя, но ее заклинило, тогда он вышел из правой пассажирской двери, и увидел на проезжей части слева от его автомобиля лежащий мотоцикл, а рядом возле края проезжей части лежал водитель мотоцикла. Он подошел к нему, тот шевелился, тут же подошли очевидцы данного ДТП, он со своего телефона стал вызывать 112. Когда приехала карета скорой помощи, водителя мотоцикла увезли в больницу.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого Смирнова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия участка автодороги у <адрес> <адрес> с план-схемой и фототаблицей, справкой по ДТП, в которых зафиксировано положение и направление движения автомобиля «Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак №; проезжая часть горизонтальная прямая асфальтированная, сухая, без повреждений, общей шириной 9,2 метра, имеющая две полосы движения, по одной в каждом направлении, видимость в направлении движения с ближним светом фар 300 метров, погода ясная, без осадков (л.д. 5-13, 18-20);

- схемой перекрестка дорог с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги у <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО показал 5-метровое расстояние, на котором его мотоцикл располагался от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (л.д. 58-60);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой в данной дорожной ситуации: водитель мотоцикла «Хонда» при заданных и принятых исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Вортекс» путем применения экстренного торможения; водитель мотоцикла «Хонда» при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Вортекс» должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ; водитель автомобиля «Вортекс» при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке обязан был уступить дорогу мотоциклу «Хонда», двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, то есть руководствоваться требованиями пункта 13.12 ПДД РФ (л.д. 68-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, начатой <дата> и оконченной <дата>, согласно выводов которой у ФИО установлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, множественные ссадины в области левого плеча, ушибленная рана в области 1-го пальца левой кисти, ссадины в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава и стоп, ушиб шейного отдела позвоночника. Данные повреждения возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали автомобиля. Данные повреждения могли образоваться <дата>, подлежат совокупной оценке и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на корпусе мотоцикла были установлены множественные повреждения облицовочного пластика, сколы, потертости и царапины, деформирована и разбита передняя вилка (л.д. 106-111);

- протоколом осмотра автомобиля «Вортекс Тинго» государственный регистрационный знак №, в ходе которого были установлены повреждения переднего бампера, усилителя бампера, передних блок-фар, капота, лобового стекла, подушки безопасности, левого переднего крыла, левой передней двери, рулевой рейки (л.д. 145-149);

- другими материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 12 часов он ехал на принадлежащем ему мотоцикле «HONDA CBR 600F», государственный регистрационный знак №, <адрес> <адрес> в направлении бульвара Зубова с включенным ближним светом фар со скоростью, не превышающей 40 км/час. На нем из экипировки был только шлем, на спине у него висел рюкзак с инструментами, которые он намеревался использовать для помощи отцу в ремонте гаража. Он чувствовал себя хорошо, был бодр и внимателен. Подъезжая к Т-образному перекрестку - поворот на пр-кт Ленина, впереди во встречном ему направлении двигался автомобиль «Вортекс», который, включив указатель левого поворота, остановился на перекрестке, пропуская его. Он проехал искусственную неровность и следовал по центру полосы движения прямо по главной дороге. Когда он находился в 5 метрах от автомобиля «Вортекс», водитель указанного автомобиля неожиданно для него стал производить маневр левого поворота, не уступая ему дорогу. Он незамедлительно принял меры к экстренному торможению и принял вправо, чтобы избежать столкновения, однако ввиду короткого расстояния, автомобиль марки «Вортекс» произвел столкновение своим передним правым крылом о переднюю часть его мотоцикла. В результате столкновения он перелетел через капот автомобиля и упал на асфальт у края проезжей части, потерял сознание. Очнулся, когда к нему подбежал его родной брат ФИО Он решил пошевелить руками и ногами, руки и правая нога им ощущались, а левая нога была болезненна. Когда приехала скорая помощь, его увезли с места ДТП в больницу. Водитель автомобиля «Вортекс» ни разу не приехал к нему в больницу и не оказал никакой помощи, не принес извинений.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что <дата> примерно в 12 час. 10 мин. он шел с работы домой на обед вдоль автодороги <адрес>. Когда он подошел к проезжей части, чтобы пересечь ее, то увидел, как со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, едет на своем мотоцикле его родной брат Тимохин Кирилл, он его узнал по мотоциклу и внешнему виду. Во встречном ему направлении двигался автомобиль китайского производства, который, включив указатель левого поворота, остановился на перекрестке, чтобы пропустить его брата. Однако, когда брат на мотоцикле, притормаживая, приблизился к перекрестку, этот автомобиль начал движение и, находясь на полосе встречного движения, произвел столкновение с мотоциклом брата. Его брат перелетел автомобиль и упал на асфальт, на край проезжей части. Он сразу же побежал к брату, которому стал оказывать помощь. Кто-то вызвал скорую помощь, которая увезла брата в больницу.

Свидетель ФИО, инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», показал на предварительном следствии, что <дата>, находясь на дежурстве, примерно в 12 час. 20 мин. от оперативного дежурного получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <адрес> <адрес> и незамедлительно проследовал к указанному месту. По прибытии на место было установлено, что водитель Смирнов Р.В., двигаясь на автомобиле «Вортекс» по пр-кту Испытателей, при осуществлении у <адрес> маневра поворота налево в направлении проспекта Ленина, произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «Хонда» под управлением водителя ФИО, который в результате ДТП получил телесные повреждения. Каретой скорой помощи ФИО был госпитализирован в больницу. Им с напарником ФИО с участием двух понятых и водителя автомобиля «Вортекс» был произведен осмотр места ДТП, по окончании которого участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, которые подписали. Водитель автомобиля «Вортекс» был освидетельствован на состояние опьянения, он оказался трезв (л.д. 82-83).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что в дневное время <дата> по приглашению сотрудников ДПС принял участие в качестве понятого при оформлении дорожно-транспортного происшествия у <адрес> <адрес>. На нерегулируемом перекрестке <адрес> находился автомобиль «Вортекс», возле которого лежал мотоцикл. Сотрудниками ДПС был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого были произведены необходимые замеры при помощи измерительной рулетки, полученные данные фиксировались в протоколе и план-схеме. Был произведен осмотр автомобиля и мотоцикла. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и план-схемой, которые подписали (л.д. 125-126).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал обстоятельства оформления сотрудниками ДПС дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал в качестве второго понятого, аналогичные изложенным в показаниях ФИО Также он показал, что водитель автомобиля «Вортекс» говорил, что он не понял, откуда появился мотоцикл, он его не видел (л.д. 129-130).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показала, что <дата> примерно в 12 час. 10 мин. она ехала в качестве пассажира в автомобиле такси на переднем пассажирском сидении <адрес> <адрес>. Ей необходимо было поехать налево на пр-кт Ленина на конечную остановку автобусов, следовавший перед ними автомобиль «Вортекс», включив сигнал левого поворота, приблизившись к нерегулируемому перекрестку и снизив скорость, остановился, впереди во встречном им направлении следовал мотоциклист, его скорость не была большой, он двигался со средней скоростью. В какой-то момент водитель автомобиля «Вортекс» неожиданно для них с водителем такси стал производить маневр левого поворота, не пропустив мотоциклиста и тут же последовал удар, от которого в разные стороны полетели детали от мотоцикла и машины, водитель мотоцикла отлетел в сторону к краю проезжей части. К водителю мотоцикла подбежали прохожие, а они немного проехали вперед и остановились, водитель такси стал звонить в скорую помощь (л.д. 127-128).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Смирнова Р.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частичное признание Смирновым Р.В. своей вины и его показания о том, что он не видел приближения мотоцикла, не освобождают от выполнения установленных п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ обязанностей, а именно управлять автомашиной таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы Смирнова Р.В. о том, что мотоцикл двигался с превышением установленной скорости, носят характер предположений и опровергаются исследованными судом доказательствами, каких-либо доказательств того, что движение мотоцикла создавало опасность для движения Смирнова Р.В., которую он был не в состоянии обнаружить, материалы дела не содержат.

Судом исследована личность подсудимого.

Смирнов Р.В. ранее не судим (л.д.152-153), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.159-160), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

При назначении наказания подсудимому Смирнову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Смирнову Р.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении у Смирнова Р.В. супруги-инвалида и ребенка 2003 г.р., который учится, наличие родителей-пенсионеров, состояние здоровья Смирнова Р.В., его супруги, родителей, и то, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Р.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Смирнова Р.В., совершившего впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Установить Смирнову Роману Владимировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Пушкинский Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /уголовно-исполнительную инспекцию/ для регистрации.

          Меру пресечения Смирнову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Хонда СВR600F», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Тимохина К.В., автомобиль «Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Смирнова Р.В., - возвратить в их распоряжение.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: