Решение по делу № 33а-4481/2018 от 20.04.2018

Судья Басараб Д.В. Дело №33а-4481/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 мая 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Тимошенко Е.Г., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Сакский» Плаховского М.Г. об установлении административного надзора в отношении Саламова Амура Саидовича,

по апелляционной жалобе Саламова Амура Саидовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснение представителя административного ответчика Лидовской Д.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., судебная коллегия,

установила:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Сакский» Плаховский М.Г. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что Саламов А.С. освобождён из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершения преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 г. административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Сакский» Плаховского М.Г. удовлетворено частично.

В отношении Саламова А.С., 9 июня 1979 года рождения, установлен административный надзор до конца срока погашения судимости, т.е. по 14 июля 2025 г.

В отношении Саламова А.С. установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 05:00 следующих суток;

- возложена обязанность поднадзорного являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные ОВД;

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Саламова А.С. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе, поданной Саламовым А.С. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июля 2015 г. он был условно-досрочно освобождён на срок 1 год 11 месяцев. На сегодняшний день наказание им отбыто в полном объёме. В ФКУ ИК №7 УФСИН России по Иркутской области (места отбытия наказания) административный ответчик характеризовался положительно, взысканий не имел, трижды поощрялся. Согласно заключению, предоставленному участковым, уполномоченным по месту жительства, Саламов А.С. характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, за нарушения общественного порядке к ответственности не привлекался. Административные правонарушения, отображённые в решении суда, содеяны административным ответчиком установлены главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не посягали на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем анализу в рамках данного административного дела не подлежат. В настоящее время Саламов А.С. намерен заниматься сельским хозяйством, имеет в собственности земельный участок, площадью 1 га, расположенный в <адрес>. Осуществление сельскохозяйственной деятельности на предполагает работу по графику, в связи с чем ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 по 05:00 следующих суток существенным образом ущемляет его право на труд и не сопряжено с целью назначения административного надзора. По мнению подателя апелляционной жалобы, назначение административного надзора до конца срока погашения судимости (до 2025 года) является значительно завышенным сроком.

Представитель административного ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от 11 мая 2018 г. Лидовская Д.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснение представителя административного ответчика Лидовской Д.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Любинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г., Саламов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказания, Саламову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июля 2015 г. Саламов А.С. условно-досрочно освобождён на срок 1 год 11 месяцев. На момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, наказание административным ответчиком отбыто.

Согласно справки Федеральной службы исполнения наказаний №070987, Саламов А.С., отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 24 января 2011 г. по 14 июля 2015 г.

Из характеристики УУП ОУУП МО МВД России «Сакский» по месту жительства, Саламов А.С. проживает по адресу: <адрес> более одного года с семьёй. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, с соседями поддерживает добрососедские отношения, жалоб со стороны соседей не поступало, приводы за время проживания по вышеуказанному адресу в МВ МВД России «Сакский» не имел.

Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Из приговора приговором Любинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. усматривается, что Саламов А.С. осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление, с отягчающим вину обстоятельством – особо опасный рецидив.

Вышеуказанные обстоятельств в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются основанием для установления административного надзора судом.

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений при особо опасном рецидиве, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве, учитывая данные о личности, неоднократное совершение административных правонарушений после отбытия наказания, характеристику, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождённого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Саламовым А.С. преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством наблюдения за Саламовым А.С., суд первой инстанции установил в отношении него административные до конца срока погашения судимости, т.е. по 14 июля 2025 г. в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 05:00 следующих суток; обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные ОВД.

Судебная коллегия считает установленные судом перовой инстанции ограничения обоснованными, срок административных ограничений соответствует установленному п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом сроке установленного административного надзора, являются несостоятельными.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных Саламовым А.С. преступлений при особо опасном рецидиве, неоднократное совершение административных правонарушений после отбытия наказания, судебная коллегия находит обоснованным применения в отношении последнего административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 05:00 следующих суток.

Доводы Саламова А.С., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саламова Амура Саидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Е.Г. Тимошенко

Е.Г. Павловский