Решение по делу № 2-9082/2014 от 15.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9082/14 по иску К.С.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

К.С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> от страхового возмещения за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что 20.11.2013г. истцом был заключен с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования автотранспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. №, по программе «КАСКО полное», однако ответчик выплатил истцу не всю страховую сумму. К.С.Ю. не согласился с данной выплатой, считая, что это противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, в связи с тем, что ответчик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> и просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от страхового возмещения за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

Представитель истца Г.Ю.И. в судебное заседание явилась, уточненное заявление поддержала.

Представитель ответчика С.Ю.О. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2013г. между К.С.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования «Тойота Ленд Крузер», г.р.з № по риску «КАСКО полное» со сроком действия с 21.11.2013г. по 20.11.2014г., что подтверждается полисом страхования № (л.д.5). Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>

В период времени с 10 часов 00 мин. 07.12.2013г. по 02 часа 00мин. 09.12.2013г. принадлежащий автомобиль истцу был похищен. Постановление следователя СО МВД России по Останкинскому району г. Москвы от 09.12.2013г. по фату кражи было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим.

Постановлением следователя от 09.02.2014г. предварительное следствие было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случаи ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что требования К.С.Ю. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 11.7.1 Правил страхования, в случае хищения ТС, застрахованного по риску "Хищение", Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4. настоящих Правил, за вычетом суммы ранее выплаченных страховых возмещений по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску "Хищение".

Согласно п. 5.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между страхователем К.С.Ю. и страховщиком ОАО "АльфаСтрахование" договора страхования, если не оговорено иное договором страхования, на период действия договора страхования страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере <данные изъяты> от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).

С указанными Правилами, истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен и своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе Правилами страхования.

По соглашению сторон договором страхования установлено возмещение ущерба с учетом износа застрахованного имущества.

Таким образом, страховая сумма в размере <данные изъяты>. в соответствии с п.5.4. правил, уменьшилась за период действия договора страхования (<данные изъяты> дней) на <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из положения п. 1 ст.395 ГК РФ которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца проценты за пользованием денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Установив в ходе судебного разбирательства, что фактически сумма страхового возмещения была перечислена истцу 04.09.2014г., то суд считает необходимым взыскать в пользу К.С.Ю. компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан" регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 45, 46 вышеуказанного Постановления Пленума, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке надлежащим образом не выполнил обязанность, то суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., исходя из соблюдений баланса интересов каждой из сторон и применении ст.333 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере <данные изъяты>., при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.С.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К.С.Ю. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья