Решение по делу № 22-7610/2017 от 02.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З.,

судей Телишева А.В. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

с участием прокурора Атнагулова А.И.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Маркутова А.М.,

его защитника – адвоката Корсакова В.Н., предоставившего ордер № 005409 и удостоверение № 2549,

посредством видеоконференц-связи осужденного Овчинникова А.А.,

его защитника – адвоката Малкова К.В., предоставившего ордер № 032890 и удостоверение № 2528,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., апелляционным жалобам осужденного Маркутова А.М. и защитника Корсакова В.Н. в его интересах, осужденного Овчинникова А.А. и защитника Малкова К.В. в его интересах на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, которым

Маркутов Андрей Михайлович, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания осужденному Маркутову А.М. исчислять с 24 августа 2017 года, зачесть в него срок содержания его под стражей в период времени с 15 июня до 24 августа 2017 года.

Овчинников Алексей Александрович, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания осужденному Овчинникову А.А. исчислять с 24 августа 2017 года, зачесть в него срок содержания его под стражей в период времени с 15 июня до 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденных Маркутова А.М. и Овчинникова А.А., защитников Корсакова В.Н. и Малкова К.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Атнагулова А.И., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркутов А.М. и Овчинников А.А. признаны виновными в совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по предварительному сговору с неустановленным лицом покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, до 15 часов 25 минут 14 июня 2017 года Маркутов А.М. и Овчинников А.А. путем общения через приложение <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, договорившись о том, что они будут принимать от неустановленного лица наркотические средства через тайники, обеспечивать их хранение, расфасовывать их в удобные для сбыта упаковки и размещать их закладки в местах, исключающих обнаружение посторонними лицами, после чего сообщать указанному неустановленному лицу об их местонахождении и получать от него за это оплату в виде денежных средств.

        В тот же период времени названное неустановленное лицо в соответствии с условиями предварительного сговора бесконтактным путем – через тайник, размещенный возле дорожного указателя с указанием расстояния до населенных пунктов Новый, Калмаш и Мензелинск, находящегося возле поселка <адрес> передало Маркутову А.М. и Овчинникову А.А. вещество массой не менее 38,69 грамм, которое содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество массой не менее 263,81 грамм, которое содержало в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид, являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые Маркутов А.М. и Овчинников А.А. для последующего незаконного хранения принесли в <адрес>

    После этого в указанный период времени Маркутов А.М. в продолжение реализации совместного преступного умысла, с целью незаконного сбыта, разместил часть вещества массой 2,66 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также часть вещества массой 4,18 грамм, содержавшего в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в тайник, оборудованный им у основания столба, находящегося рядом с забором справа от парковочных мест рынка «Алан», расположенного по адресу: <адрес>.

    Кроме того, часть вещества массой 2,81 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также часть вещества массой 5,75 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, Маркутов А.М. незаконно хранил при себе для последующего размещения в тайники с целью последующего сбыта.

    Часть вещества массой 4,91 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также часть вещества массой 9,87 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, Овчинников А.А. незаконно хранил при себе для последующего размещения в тайники с целью последующего сбыта.

    Оставшуюся часть вещества массой 28,31 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также часть вещества массой 244,1 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, с целью расфасовки и размещения в тайники Маркутов А.М. и Овчинников А.А. незаконно хранили в <адрес>

Однако совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Маркутов А.М., Овчинников А.А. и неустановленное лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Овчинников А.А. и Маркутов А.М. были задержаны сотрудниками полиции, имевшиеся у них при себе, а также в указанных квартире и месте закладки наркотические средства обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Вину в совершении преступления Маркутов А.А. и Овчинников А.А. признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдулвагапов А.Р. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденным наказание.

Утверждает, что Маркутов А.М. и Овчинников А.А. правдиво и последовательно признали вину в совершенном преступлении и раскаялись в содеянном, чем безусловно способствовали раскрытию и расследованию указанного преступления. Изложенное свидетельствует о наличии в их действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и, как следствие, основания для смягчения назначенного им наказания.

Осужденный Маркутов А.М. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает, что судом в отношении него не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание. При этом судом не принято во внимание, что он добровольно сообщил следствию о месте произведенной им закладки наркотиков, о котором сотрудникам полиции до этого известно не было. В результате наркотические средства были обнаружены в указанном им месте и изъяты из оборота. Таким образом, в его действиях усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, что является основанием для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ. Также судом не принято во внимание наличие у него тяжелых заболеваний глаз и сердца, вследствие чего он нуждается в лечении и оперативном вмешательстве. Кроме того, судом фактически не учтено наличие у него пожилой больной матери.

Защитник Корсаков В.Н. в своей апелляционной жалобе в защиту осужденного Маркутова А.М. также просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

При этом приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного. Кроме того, утверждает, что его подзащитный в ходе досудебного производства по делу сообщил место передачи им неустановленным лицом наркотических средств, предназначенных для размещения по тайникам, что судом оставлено без внимания.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, за совершение которого он осужден, сообщив места произведенных им закладок, а также на протяжении всего следствия и в ходе судебного разбирательства последовательно признавая вину в содеянном.

Защитник Малков К.В. в своей апелляционной жалобе в защиту осужденного Овчинникова А.А. также просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Утверждает, что осужденный Овчинников А.А. после задержания оказал содействие сотрудникам полиции в задержании своего подельника Маркутова А.М., предоставил свой телефон, в котором содержались сведения об их преступной деятельности, сообщив при этом информацию для доступа в него. Кроме того, его подзащитный предоставил сотрудникам полиции сведения о месте нахождения квартиры, в которой находились наркотические средства и содействовал при проведении ее осмотра. Роль осужденного Овчинникова А.А. в преступлении была менее значительной, чем роль Маркутова А.А., от которого исходила инициатива участвовать в незаконном сбыте наркотиков. Таким образом, в действиях его подзащитного усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, что является основанием для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Доказанность вины и обоснованность юридической квалификации действий осужденных в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Изучение материалов уголовного дела показало, что фактические обстоятельства содеянного Маркутовым А.М. и Овчинниковым А.А. судом первой инстанции установлены правильно, их вина в инкриминированном преступлении доказана, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Действия Маркутова А.М. и Овчинникова А.А. судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Овчинникова А.А. выполнены, в отношении осужденного Маркутова А.М. выполнены не в полной мере.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учел признание Маркутовым А.М. и Овчинниковым А.А. вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу ими наркотических средств сотрудникам полиции при задержании, положительную характеристику их личностей по месту жительства и работы, отсутствие у них судимости, наличие у них и у их матерей хронических болезней, а также совершение Маркутовым А.М. преступления в молодом возрасте и потеря Овчинниковым А.А. отца в результате его смерти.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Маркутова А.М. и Овчинникова А.А. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

Как следствие судебная коллегия правовых оснований для назначения осужденным наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ также не находит.

При этом судебная коллегия считает, что достижение целей наказания в отношении осужденных Маркутова А.М. и Овчинникова А.А., в том числе их исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания осужденными наказания суд правильно определил исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб Овчинникова А.А. и его защитника об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления не основаны на материалах дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Признание Овчинниковым А.А. вины на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, а также его раскаяние в содеянном, то есть изобличение себя в совершенном преступлении, само по себе оказанием содействия в раскрытии и расследовании преступления признано быть не может.

Указанное обстоятельство обоснованно признано судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего и учтено при назначении осужденному Овчинникову А.А. наказания.

Сведениями о причастности Маркутова А.М. и Овчинникова А.А., а также о возможном нахождении в жилище Овчинникова А.А. наркотических средств, предназначенных для сбыта, вопреки доводам осужденного и его защитника, сотрудники полиции располагали задолго до задержания осужденных.

Судебное решение, разрешающее оперативный осмотр в месте жительства Овчинникова А.А., получено еще 09 июня 2017 года на основании информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотиков и незаконном хранении предназначенных для этого наркотических средств в указанном месте.

При принятии 14 июня 2017 года решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и их планировании сотрудники оперативной службы также располагали сведениями о возможной причастности Маркутова А.М. и Овчинникова А.А. к незаконному сбыту наркотиков, вследствие чего они оба находились под наблюдением.

Какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, Овчинников А.А. органу расследования не предоставил.

В указанном им в ходе допроса в качестве подозреваемого месте, в отличие от места, указанного его подельником, закладка с наркотиками обнаружена не была.

Сотовый телефон, содержащий переписку с указанным неустановленным лицом, изъят у Овчинникова А.А. при задержании, что также не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания наличия в действия осужденного Овчинникова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют.

Изложенное опровергает доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного Овчинникова А.А. и его защитника о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о состоянии здоровья Маркутова А.М. и его матери, вопреки утверждению осужденного, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении ему наказания.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для дополнительного смягчения назначенного осужденному Маркутову А.М. наказания в связи с данными обстоятельствами, о чем он просит в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования при осмотре указанного Маркутовым А.М. участка местности возле рынка «Алан» сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, которые были размещены им с целью дальнейшего сбыта.

Данные наркотики впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств, а факт покушения на их сбыт инкриминирован Маркутову А.М. и Овчинникову А.А.

Таким образом, изложенное в соответствии с приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует об активном способствовании Маркутова А.М. раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на это, указанное обстоятельство судом в качестве предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание необоснованно не признано и при назначении осужденному наказания не учтено.

В результате применения положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, совпадают и составляют 10 лет.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает исключительным обстоятельством, дающим основание применить при назначении осужденному Маркутову А.М. наказания в виде лишения свободы статьи 64 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом допущено неправильное применением уголовного закона, что в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 и пунктом 1 части первой статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого приговора и признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Маркутова А.М. раскрытию и расследованию преступления и, как следствие, смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года в отношении осужденного Маркутова Андрея Михайловича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Маркутова А.М. раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное осужденному Маркутову А.М. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ до 9 лет.

В остальной части приговор суда в отношении осужденного Маркутова А.М., а также тот же приговор в отношении осужденного Овчинникова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., апелляционные жалобы осужденного Маркутова А.М. и защитника Корсакова В.Н. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Овчинникова А.А. и защитника Малкова К.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: