Решение по делу № 33-1175/2016 от 29.03.2016

Председательствующий: Булавина Т.Э.

Дело № 33 – 1175/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Семечкиной А.И. на решение Аскизского районного суда от 23 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Ефремова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тейский Рудник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., заключение прокурора Зайцевой О.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тейский Рудник» (далее – ООО «Тейский Рудник») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что работал <данные изъяты> ООО «Тейский рудник». Приказом ответчика он был уволен 30 сентября 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата. Полагают увольнение незаконным, чем нарушены его права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ефремова А.В. с участием его представителя Семечкиной А.И., которая настаивала на иске.

Представитель ответчика Харчебникова Г.Ж. иск не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Семечкина А.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое. Считает, что работодателем были нарушены требования ст. 82 ТК РФ, так как 01 июля 2015 года выборный орган первичной профсоюзной организации был уведомлен о намерении провести массовое сокращение и увольнение работников 01 октября 2015 года, однако истец был уволен 30 сентября 2015 года, то есть на день раньше срока, указанного в приложении к приказу № 01/406-П от 30 июня 2015 года. Ссылаясь на ст. 373 ТК РФ настаивает на том, что мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о возможном расторжении трудового договора с Ефремовым А.В., являющимся членом профессионального союза, ответчиком не запрашивалось, так как проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, не представлялись. Отмечает, что профсоюзный комитет направил в ООО «Тейский рудник» отношение от 30 сентября 2015 года № 119, в котором просил представить все необходимые документы для выработки мотивированного мнения в отношении каждого члена профсоюза, но эти документы от работодателя не поступили. Указывает, что в период сокращения истца работодателем был издан приказ о введении с 01 октября 2015 года 99 штатных единиц, однако ни одна из вводимых должностей не была ей предложена. Соответственно, по ее мнению, фактически штатных единиц было сокращено меньше, чем предусматривалось первоначальным приказом. Кроме того, при увольнении не рассматривалось преимущественное право на оставление на работе истца.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Аскизского района Зайферт И.В. выражают согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности работников организации.

При этом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 данного Кодекса.

Таким образом, для правильного разрешения споров о законности увольнения в связи с сокращением численности (штата) имеют значение следующие факты: реальность произведенного работодателем сокращения штата или численности работников; соблюдение порядка увольнения и гарантий, установленных для работника.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как видно из материалов дела, Ефремов А.В. с 27 декабря 2013 года работал <данные изъяты> ООО «Тейский рудник».

Приказом ООО «Тейский рудник» от 30 сентября 2015 года № Ефремов А.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тейский рудник» от 23 января 2014 года единственным учредителем общества является ООО «Руда Хакасии».

Приказом от 29 июня 2015 года №46 в связи с тяжелым экономическим положением и отрицательным финансовым результатом было принято решение о сокращении численности и штата работников, в том числе в ООО «Тейский рудник» с 01 октября 2015 года.

Приказом ООО «Тейский рудник» от 30 июня 2015 года № 01/406п « О сокращении численности и штата работников с 01 октября 2015 года», принято решение об исключении из штатного расписания 573 единиц.

01 июля 2015 года в адрес первичной профсоюзной организации «Тейские горняки» ответчиком направлена информация о предстоящем массовом высвобождении работников.

Работники по профессии <данные изъяты> подлежали сокращению в количестве 70 единиц, числившихся по штатному расписанию.

Приказом ООО «Тейский рудник» от 28 сентября 2015 года №01/596 в приказ от 30 июня 2015 года № 01/406п были внесены изменения, из списка профессий, подлежащих сокращению с 01 октября 2015 года, были исключены 17 штатных единиц, утверждено новое штатное расписание с 30 сентября 2015 года.

Приказом ООО «Тейский рудник» от 01 октября 2015 года № 01/605-ап в приказ от 30 июня 2015 года № 01/406п были внесены изменения, из списка штатных единиц, подлежащих сокращению с 01 октября 2015, были исключены 99 штатных единиц, утверждено новое штатное расписание по состоянию на 01 октября 2015 года.

На 17 единицах числятся работники, находящиеся в отпусках по уходу за ребенком, а также родители, имеющие детей-инвалидов.

В силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

В штатном расписании по состоянию на 01 октября 2015 года числится 3 штатных единицы <данные изъяты>.

Однако, указанную должность занимают <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 и ФИО10, имеющие детей-инвалидов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при увольнении Ефремова А.В. не рассматривалось преимущественное право оставление на работе, не опровергает выводы суда, поскольку введенные в штанное расписание три единицы <данные изъяты>, те лица, которые не подлежали увольнению по сокращению штата по инициативе работодателя, так как на них распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. При таких обстоятельствах ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не подлежали увольнению по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Ефремов А.В. является членом первичной профсоюзной организации «Тейские горняки».

В силу ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть I статьи 82 Трудового кодекса РФ).

Статьей 373 ТК РФ регламентирован следующий порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 5 января 2008 года № 201-0-П) «По жалобе открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации», назначение части первой статьи 82 ТК РФ состоит в том, чтобы предоставить профсоюзной организации время, необходимое для надлежащей реализации имеющихся у нее правомочий по защите социально-трудовых прав и интересов работников при расторжении с ними трудовых договоров. Вместе с тем - с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства - она не предполагает несоразмерное ограничение таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в том числе путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным.

30    июня 2015 года работодатель направил в адрес первичной профсоюзной организации «Тейские горняки» информацию о предстоящем массовом высвобождении работников (исх. № 01/546) с приложением списка работников, подлежащих высвобождению.

24 сентября 2015 года работодателем в первичную профсоюзную организацию «Тейские горняки» ГМПР направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ для получения мотивированного мнения, что подтверждается письмом № 01/1000 от 24 сентября 2015 года, направленным ООО «Тейский рудник» в адрес председателя ППО ГМПР «Тейские горняки» Семечкиной А.И. с приложением приказа «О сокращении численности и штата работников ООО «Тейский рудник» и списка работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации «Тейские горняки».

В отношении № 119 от 30 сентября 2015 года председатель профкома ППО «Тейские рудники» сообщила работодателю о том, что профсоюзный комитет не может выработать и направить мотивированное мнение и рекомендовала работодателю направить в профсоюзный комитет проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения по расторжению трудовых договоров.

Таким образом, работодатель, направив в выборный профсоюзный орган копию приказа о сокращении численности и плата работающих со списком работников, подлежащих высвобождению, и список членов профсоюза представил необходимые для принятия мотивированного мнения документы.

Судебная коллегия полагает, что, не является нарушением процедуры получения мотивированного мнения профсоюзного органа направление запроса одновременно в отношении всех членов первичной профсоюзной организации с учетом того обстоятельства, что решение о сокращении было принято в отношении всех работающих лиц. Закон не содержит обязательного требования о    направлении запроса отдельно в отношении каждого подлежащего увольнению в связи с сокращением штата или численности работника.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не воспользовался предоставленным им правом проведения дополнительных консультаций с работодателем.

Вывод суда первой инстанции о том, что работодатель выполнил обязанности, возложенные на него законом в части информирования председателя профсоюзной организации и запроса мотивированного мнения профсоюзного органа и не нарушил сроки, установленные ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным. Процедура участия профсоюзного органа в выработке мотивированного мнения при увольнении работника соблюдена, нарушений трудового законодательства, влекущих признание увольнения незаконным и восстановление на работе, не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в запросе содержится неверная информация о дате и номере приказа о сокращении численности и штата работающих, несостоятельна, поскольку в ответе на запрос председатель профкома подтвердил получение приказа от 30 июня 2015 года № 01/406-п.

Также не принимается судебной коллегией довод о нарушении процедуры увольнения Ефремова А.В., выразившемся, по мнению апеллянта, в издании приказа о его увольнении на день раньше срока, указанного в приложении к приказу от 30 июня 2015 года № 01/406-п.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

31 июля 2015 года Ефремов А.В. был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению численности и штатов.

Из ч. 1 ст. 14 ТК РФ следует, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Поскольку окончание срока приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Несостоятельным является содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что работодатель не предложил истцу ни одной из вновь образованных вакансий, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения истца штатные единицы по штатному расписанию, введенному с 01 октября 2015 года, не являлись вновь образованными и не являлись вакантными, что следует из списка работников ООО «Тейский рудник», не сокращенных на 30 сентября 2015 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что работодателем соблюдена процедура увольнения истца, судебная коллегия считает правильными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Ефремову А.В. в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В удовлетворении исковых требований Ефремова А.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано обоснованно, поскольку они являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аскизского районного суда от 23 декабря 2015 года по настоящему делу в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ефремова А.В. - Семечкиной А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Топоев

Судьи                                    Т.М. Капустина

В.Н. Карпова