Решение по делу № 22К-7964/2023 от 13.12.2023

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22К-7964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. в защиту обвиняемого П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 декабря 2023 года, которым

П., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 24 января 2024 года.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Тиунова П.А. в защиту обвиняемого П. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного по предварительному сговору в группе неустановленных лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединено аналогичное уголовное дело, возбужденное 24 ноября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

4 декабря 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан П., которому в тот же день предъявлено обвинение в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми Н. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия на 1 месяц 22 суток, то есть по 23 января 2024 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Щукин С.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что представленные следователем доказательства причастность П. в инкриминируемых деяниях не подтверждают и вызывают сомнения в обоснованности выдвинутого против него подозрения. Просит отказать следователю в избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу П., судья принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также учел, что он обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, и законность его задержания, а также характеризующие его личность данные.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против П. подозрения, о наличии которого свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в ходе которых он был задержан; протоколы осмотров мест происшествий, где в тайниках обнаружены свертки с веществом, относимость которого к наркотическим средствам подтверждена справками об его исследовании; результаты обыска, проведенного по месту проживания обвиняемого в г. Перми по ул. ****, где изъято наркотическое средство, электронные весы и упаковочные материалы; полученными от эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Г. сведениями по результатам исследования первоначальной упаковки от наркотиков, на которой обнаружен генотип П., и иные данные, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, как того требуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (в редакции от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Утверждение стороны защиты, что мера пресечения П. избрана при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, является несостоятельным, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства расследуемого уголовного дела, а также данные о личности П., который официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, как не имеет и профессионального образования, зарегистрирован в Оренбургской области, в г. Пермь приехал по приглашению друга и проживал на момент задержания около трех месяцев, за это время дважды сменил съемную квартиру, по ул. **** проживал менее месяца без регистрации, допускает немедицинское потребление наркотических средств, исходя из чего доводы следователя и выводы судьи о наличии риска и оснований полагать о возможности продолжения им противоправной деятельности, возможности скрыться от суда под страхом неотвратимости наказания в случае осуждения за умышленные особо тяжкие преступления по делу, предварительное следствие по которому находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему П., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать, являются обоснованными.

Таким образом, применяя самую строгую меру пресечения, суд сделал правильный вывод о невозможности обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данной стадии посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечении.

Судебное решение в отношении П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 6 декабря 2023 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий