Решение по делу № 33а-2731/2020 от 17.02.2020

Судья - Чиркова Е.А.                Материал № 33а-2731/2020 А-24а

                                 24RS0013-01-2019-004537-88                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ МСЧ № 24 ГУ ФСИН по Красноярскому краю о признании незаконными постановления о водворении в ПКТ и действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении дневного отдыха,

по частной жалобе ФИО1

на определение Емельяновского районного суда Красноярского от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ МСЧ № 24 ГУ ФСИН по Красноярскому краю (в лице МЧ -13) о признании незаконным постановления от 16.10.2019г. о водворении в ПКТ, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении дневного отдыха – оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 16 декабря 2019 года. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ МСЧ № 24 ГУ ФСИН по Красноярскому краю (в лице МЧ -13) о признании незаконными постановления от 16 октября 2019 года о водворении в ПКТ и действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении дневного отдыха.

В обоснование своих требований сослался на то, что является инвалидом, страдает многочисленными болезнями, из-за которых ночью часто просыпается. В связи с этим ему положен двухчасовой дневной отдых на сон, который ему однако не предоставляется.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить как незаконный, принятый без учета того обстоятельства, что при подаче административного иска он ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что последним при предъявлении данного иска не оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (из расчета 300 рублей за каждое требование неимущественного характера). Кроме того, им не представлены доказательства его тяжелого имущественного положения, позволяющие освободить его от взимания названного сбора.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

Как усматривается из содержания административного иска, ФИО1 выставлены два требования неимущественного характера: об отмене постановления от 16 октября 2019 года о водворении его в ПКТ и о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении дневного отдыха.

При этом заявителем в указанном документе одновременно предъявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины (оборот л.д. 2). Однако данная просьба была оставлена судом без внимания и рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Изложенное свидетельствует о незаконности предъявляемых к ФИО1 требований, а потому определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

При таком положении, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья                                        ФИО3