Решение по делу № 2-480/2016 от 01.06.2016

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                         г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуза С.П.,

при секретаре Копытовой Ю.В.,

с участием истца – Бабич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Бабич <ФИО>1, Гладареву <ФИО>2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Бабич И.В., Гладареву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Бабич И.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Гладаревым В.В. был заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Истец утверждает, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Указывая, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность Бабич И.В. перед Банком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности – Котов С.В. в судебное заседание не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бабич И.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что исполнять обязательство по погашению кредита и процентов не представлялось возможным ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Ответчик Гладарев В.В. в судебное заседание не явился, заявив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк» признает в полном объеме.

Выслушав ответчика Бабич И.В., изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», <ДД.ММ.ГГГГ> изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бабич И.В., последняя получила потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-15).

<ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами указанного кредитного договора было заключено дополнительное соглашение <№> об изменении условий кредитования, согласно которого срок предоставления кредита увеличился до <данные изъяты> месяцев, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по спорному договору <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк» и Гладаревым В.В. был заключен договор поручительства <№>, согласно п. 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение Бабич И.В. всех ее обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16).

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства по предоставлению Бабич И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> истцом выполнены надлежащим образом путем зачисления на счет ответчика по вкладу <№>, открытый в филиале Кредитора <№>, указанный в п. 1.1 Кредитного договора (л.д. 19).

Ввиду неоднократного нарушения Бабич И.В. условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12 об).

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 9-11)

Из представленных материалов также следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28, 29).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения Бабич И.В. и Гладаревым В.В. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанными кредитным договором и договором поручительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения Бабич И.В. обязательств по спорному кредитному договору возможно расторгнуть указанный договор, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и Бабич И.В.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскании солидарно с Бабич И.В., Гладарева В.В. задолженности в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с разрешением спора в судебном порядке ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Бабич <ФИО>1, Гладареву <ФИО>2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Бабич <ФИО>1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Бабич <ФИО>1, Гладарева <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>: в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   С.П. Гарбуз