Решение по делу № 2-1892/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1892/2023                    

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                14 Августа 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамович Раисы Николаевны, Адамович Романа Эдуардовича к Селянину Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

                 УСТАНОВИЛ:

    Адамович Р.Н., Адамович Р.Э. обратились в суд с иском к Селянину В.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере: 1 701 325,33 рублей – в пользу Адамович Р.Н.; в размере 813 283,67 рублей – в пользу Адамович Р.Э., о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта – оценщика в размере 5 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылаются на то, что Адамович Р.Н. является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Адамович Р.Э. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

    В соответствии с приказом ТОИГОВ СО УСЗН МСЗН по г. Верхняя Пышма № от 08.12.2011 Адамович Р.Н. назначена опекуном Адамович Р.Э,

    Ответчик Селянин В.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, который, фактически, разделен на две квартиры с отдельными входами, одну из которых занимали Адамович Р.Н., Адамович Р.Э. – квартиру №, втору – квартиру № занимал Селянин В.П.

    28.05.2021 в жилом доме расположенном по вышеуказанному адресу произошел пожар. Площадь пожара составила 90 кв.м. В соответствии с актом осмотра от 28.07.2021 (ООО «Сити-Сервис») в результате пожара повреждено: кровельное покрытие (шифер), деревянные конструкции крыши (стропила, обрешетка, подстропильные балки и т.д.) – повреждены на 98%; стены (брус) – более чем на 80%; деревянные стены веранды (кв№ и кв.№ – выгорели полностью; полы (включая лаги и половые доски) – более чем на 60%; инженерные сети (системы отопления, водоснабжения, электроснабжения) – более чем на 90%; оконные и деревянные конструкции (кв№ и кв№ – 100%. Согласно выводам комиссии, условия для проживания отсутствуют.

    По факту пожара ОДН и ПР ГО Верхняя Пышма, проведена проверка, по результатам которой, 04.06.2021 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в следственный отдел по г. Верхняя Пышма СУ СК РФ по свердловской области в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанной проверкой установлено, что повреждение квартиры <адрес>, произошло вследствие возгорания и пожара в квартире №, собственником которой является Селянин В.П.

    Согласно отчету № от 08.06.2023, рыночная стоимость права собственности истцов на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (2/9 + 1/9) составляет 2 439 851 рубль. Из этой суммы доля Адамович Р.Н. составляет 1 626 567,33 рублей (2 439 851 рубль : 3 х 2). Доля Адамович Р.Э. – 813 283,67 рубля (2 439 851 рублей – 1 626 567,33 рублей).

    В судебном заседании истец Адамович Р.Н., с участием представителя Рублева И.В., допущенного к участию в деле в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности в Железнодорожный район г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

    Ответчик Селянин В.П. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по правилам подсудности, в суд, по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из сведений ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский», ответчик Селянин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения об адресе места жительства Селянина В.П. следуют из письменных объяснений Селянина В.П. в материалах проверки по факту пожара (представленного следственным Управлением по Свердловской области Следственным отделом по г. Верхняя Пышма)

Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Учитывая, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а местом регистрации ответчика по месту жительства, является, и являлся на момент подачи иска в суд, адрес: <адрес>, сведения о проживании ответчика на территории ГО Верхняя Пышма, отсутствуют, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

    В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Адамович Раисы Николаевны, Адамович Романа Эдуардовича к Селянину Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                          Н.Н. Мочалова.