Решение по делу № 33-160/2023 от 27.01.2023

Председательствующий – Сабаева Л.С. № 33-160/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-3301/2022

уникальный идентификатор дела 02RS0001-01-2022-008113-03

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

посредством видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2022 года, которым

Оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к Прокурору Республики Алтай ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, Главе Республики Алтай Председателю Правительства Республики Алтай ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Прокурору Республики ФИО5 А.В. о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, Главе Республики Алтай Председателю Правительства Республики Алтай ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2018 года он был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Указывает, что срок задержания незаконно был продлен на 3 часа 25 минут, - до 19 часов 05.11.2018 года. По указанному поводу им написана жалоба в прокуратуру. Прокурором Усть-Канского района Республики Алтай проведена проверка по его жалобе и дан ответ о неправомерности действий сотрудников ИВС по задержанию ФИО1 свыше установленного законом срока. Истец неоднократно обращался к прокурору по поводу привлечения сотрудника ИВС к уголовной ответственности, вместе с тем ответных действий не последовало.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что согласно инструкции о порядке приема заявлений о преступлениях, регистрируются и разрешаются заявления: - о преступлении-письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; - протокол принятия устного заявления о преступлении; - заявление о явке с повинной; - протокол явки с повинной; - рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступлений; - материалы, которые направлены налоговым органом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; - постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;- поручения прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении расперстренному в СМИ; -заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения;- анонимное ( без указания фамилии заявителя или почтового, либо электронного адреса по которому должен быть направлен ответ); - заявление содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики ФИО14 ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи поддержавший апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО8 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного суда Республики Алтай vs.ralt@sudrf.ru, в разделе «Судебное делопроизводство», судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Реализация гражданином права обращения в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Органы прокуратуры осуществляют рассмотрение обращений граждан в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Приняв обращение к разрешению, прокурор обязан объективно и полно проверить приведенные в обращении доводы, в случае если по результатам проверки будут установлены нарушения законности, принять необходимые меры для их устранения, проинформировать о результатах рассмотрения заявителя в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Усть-Канского района Республики Алтай поступила жалоба от ФИО1 по факту незаконного лишения свободы сроком на 3 часа 25 минут и привлечении виновного к уголовной ответственности, указанная жалоба была зарегистрирована в Книге учета сообщений о преступлениях прокураты района за №29пр-04.11.2018 года.

Письмом от 05.11.2018 года за №49-07-2018 указанная жалоба ФИО1 направлена руководителю Усть-Канского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО9 для организации проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 руководителем Усть-Канского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО9 в декабре 2018 года дан ответ, согласно которого при проведении следственным органом проверки установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 26.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Усть-Канскому району. ФИО1 освобожден в 19 часов 05.11.2018 года в связи с отбытием административного наказания, назначенного судом. В связи с отсутствием данных о совершении преступления, принято решение не регистрировать заявление ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела.

12.03.2020 года ФИО1 обратился с жалобой к председателю Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также лишения свободы сотрудниками ИВС ОМВД России по Усть-Канскому району.

13.03.2020 года жалоба ФИО1 письмом за №44 направлена прокурору Республики Алтай для рассмотрения по существу.

14.04.2020 года прокурором Усть-Канского района Республики Алтай был дан ответ, из которого следует, что обращение ФИО1 по факту незаконного лишения свободы сотрудниками ИВС ОМВД России по Усть-Канскому району ранее было рассмотрено прокуратурой района, по результатам проведенной проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Разрешая требования по существу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы надзорного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на все обращения истца прокуратурой Республики Алтай даны мотивированные ответы в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при этом несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении ответчиком прав ФИО1 Учитывая, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав ФИО1 и причинивших ему нравственные страдания, в материалы дела не представлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с прокурора Республики Алтай в размере 1000000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай не усматривает.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проанализировал содержание ответов должностных лиц, дал им правомерную оценку, указав, что несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении ответчиком прав ФИО1

Ответы прокуратуры даны уполномоченными должностными лицами прокуратуры, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятых решений.

Поскольку общих условий деликтной ответственности, установленных ст. 1069 ГК РФ, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий, судом первой инстанции установлено не было, выводы об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н.Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В.Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.