Решение по делу № 1-37/2014 (1-388/2013;) от 06.09.2013

Дело 1-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 апреля 2014 г

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Иванова МИ,

подсудимого Трофимова АГ,

защитника адвоката Архиповой АС, представившей ордер № А ххххххх, удостоверение № хххх,

при секретарях Прониной ЕВ, Юзелюнас ЕА,

представителя потерпевшего З. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова А. Г. (персональные данные исключены), ранее судимого:

25.05.2005 г Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч 2 п. «а,г» УК РФ 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

30.11.2005 г Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч 1 УК РФ , с частичным присоединением наказания по приговору суда от 25.05.2005 г, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, осв. 13.03.2009 г по отбытию наказания;

31.07.2009 г Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п. «г» УК РФ 2 года лишения свободы, осв. 10.12.2010 г условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда ЛО от 29.11.2010 г , не отбытый срок 5 месяцев 25 дней,

22.10.2012 г мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга по ст.30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

содержавшегося под стражей с 20.06.2013 г по 05.03.2014 г , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Трофимова АГ в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

20 июня 2013 г около 13 часов 00 минут Трофимов АГ, находясь в торговом зале магазина «***» ЗАО «Д. », расположенном по адресу: Санкт-Петербург (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа: две банки кофе «Карт Нуар» каждая стоимостью ххх рубля 98 копеек за банку, а на общую сумму ххх рублей 96 копеек и упаковку грудок цыплят - бройлеров по цене ххх рублей 27 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму хх рублей 71 копейка, спрятав похищенное под свою одежду, и, не имея намерения оплачивать указанный товар, прошел контрольно-кассовый узел, намереваясь причинить материальный ущерб ЗАО «Д. » на общую сумму ххх рублей 67 копеек, вышел из помещения магазина. Однако, после того как его действия были замечены, услышав требования работника магазина остановиться, от преступного умысла не отказался и, действуя открыто, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, но свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на улице.

В случае открытого хищения Трофимовым А.Г. имущества, принадлежащего ЗАО «Д. », материальный ущерб для ЗАО «Д. » составил ххх рублей 67 копеек.

Подсудимый Трофимов АГ свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, не оспаривая факта совершения им хищения 20.06.2013 г около 13 часов в магазине ЗАО «Д. » при вышеназванных обстоятельствах двух банок кофе и упаковки грудок цыплят, показал, что совершил кражу, указав одновременно, что его остановили сотрудники в дверях магазина, а также, что он вышел из магазина, скрыться не пытался, криков остановиться не слышал.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель просил квалифицировать действия Трофимова АГ по ст.30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого Трофимова АГ в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего З. М.А, данными им как в суде, так и в ходе расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что он работает (должность) по предотвращению потерь в ЗАО «Д. ». 20.06.2013 г около 15 часов ему позвонила управляющая магазином ЗАО «Д. , расположенного по адресу: Санкт-Петербург (адрес), которая сообщила, что около 13 часов указанного дня Трофимов похитил в торговом зале кофе и курицу общей стоимостью ххх рублей 67 копеек. При этом, сотрудники магазина пытались остановить Трофимова АГ, кричали ему, однако он убежал из магазина с похищенным товаром. На улице его поймали грузчики магазина ( л.д 79-81 т1);

аналогичными показаниями свидетеля М. , сотрудника xx отдела полиции, о том, что 20.06.2013 г около 13 часов из магазина ЗАО «Д. », расположенного по адресу пр . (адрес), поступила заявка о хищении продуктов. Сотрудниками магазина на улице за совершение хищения был задержан Трофимов АГ. Трофимов АГ был доставлен в отдел полиции. Со слов сотрудников магазина, ему известно, что Трофимов пытался скрыться от них, выйдя из магазина, с похищенным товаром. Они ему кричали, однако он не остановился, пытался сбежать;

показаниями свидетеля М. о том, что он работает в магазине ЗАО «Д. », расположенного по адресу: (адрес). Трофимов АГ ранее уже совершал кражи из магазина. 20.06.2013 г при вышеназванных обстоятельствах он у магазина разгружал товар с Ч. и другими грузчиками. Когда в магазин прошел Трофимов АГ, Ч. пошел за ним наблюдать по видеокамере, установленной в магазине. Через некоторое время, Ч. вернулся на улицу и сообщил, что Трофимов похитил в магазине кофе и куриную грудку. Когда Трофимов вышел из магазина, у него под одеждой находился похищенный товар. Грузчик Т. крикнул Трофимову АГ несколько раз, чтобы он остановился. В это время похищенный товар стал выпадать из-под одежды у Трофимова АГ, он, удерживая его руками, стал убегать. Однако был задержан ими;

заявлением (должность-2) «***» ЗАО «Д. » Р. в xx отдел полиции УМВД России по *** району г. Санкт-Петербурга о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который 20.06.2013г. около 13 часа 00 минут открыто похитил кофе «Карт Нуар» 0,95гр-2 шт по закупочной цене ххх руб. 98 коп и упаковку грудок цыплят-бройлеров 0,763 кг по закупочной цене ххх руб. 27 коп. При этом пытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина у входа в магазин (л.д. 14 т 1),

рапортом о задержании и доставлении в xx отдел полиции Трофимова А.Г. 20.06.201З года в 14 часов 40 минут в магазине «Д.», расположенному по адресу: Санкт-Петербург (адрес) (л.д. 16 т1)

протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2013 года в помещении кабинета администратора магазина «***», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, (адрес) , в ходе которого было изъято две банки кофе «Carte Noire» («Карт Нуар») -95 гр и упаковка «цыплят-бройлеров» (0.763кг), CD-диск (л.д.22-25 т1);

справкой ЗАО «Д. » об ущербе, копиями товарно-транспортной накладной, согласно которым 20.06.2013 года неизвестным была предпринята попытка хищения из магазина «Д.» по адресу: (адрес) следующих товаров : кофе «Карт Нуар» 95 г - 2 банки, закупочная цена одной банки ххх руб. 98 коп., грудки - цыплят-бойлеров 0,763 кг, закупочная цена 1 кг составляет ххх руб. 27 коп. Общий материальный ущерб составляет ххх руб. 67 коп. (л.д.26 т 1, 27-29 т1);

ценниками ЗАО «Д. » , согласно которым продажная цена банки кофе «Carte Noire» массой 95гр составляет ххх руб. 00 коп., продажная цена 1 кг грудок цыплят-бройлеров составляет ххх руб. 00 коп. грудки (л.д.30 т1);

протоколом осмотра от 23.06.2013 г двух банок кофе «Carte Noire» массой 95гр каждая и упаковки грудок цыплят - бройлеров весом 0,763 кг (л.д.118 т 1 )

протоколом осмотра от 21.06.2013 CD-R диск с записями, подтверждающие факт хищения 20.06.2013 года около 13 часа 00 минут Трофимовым А.Г. из магазина «***» ЗАО «Д. », расположенном по адресу: Санкт-Петербург, (адрес) (л.д.115,116 т1)

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, судья считает, что представленные доказательства изобличают Трофимова АГ в совершении указанного преступления, являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя, квалифицирует деяния подсудимого по ст. 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Трофимов АГ был задержан сотрудниками магазина и не имел реальной возможности воспользоваться либо распорядиться похищенным по своему усмотрению .

Суд оценивает непризнание подсудимым своей вины, в части открытого хищения чужого имущества , как стремление Трофимова АГ улучшить свое положение, как лица, прямо заинтересованного в исходе данного уголовного дела, который умышленно стремится ввести суд в заблуждение, намеренно искажая фактическую картину произошедших событий, поскольку его утверждения в суде опровергаются показаниями представителя потерпевшего З. , свидетелей М. , М. , не доверять которым у суда не имеется оснований.

Оснований для оговора подсудимого Трофимова АГ представителем потерпевшего З. , свидетелями М. , М. судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего З. , свидетелей М. , М. последовательны, логичны, противоречий по существу не содержат, корреспондируются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи.

До задержания Трофимова АГ между указанными лицами не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось.

Представитель потерпевшего З. , указанные свидетели не проявляют какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, материальных требований не выдвигают.

Суд считает доказанным факт открытого хищения чужого имущества Трофимовым АГ, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого. Находясь в торговом зале, Трофимов АГ похитил вышеуказанные продукты и спрятал под одеждой, надетой на нем. Сотрудник магазина Т. наблюдал за ним, о чем сообщил, выйдя на улицу М. . Когда Трофимов вышел на улицу из магазина, Т. несколько раз крикнул ему остановиться. Однако Трофимов АГ на крик остановиться не реагировал, стал убегать, пытаясь скрыться с похищенным товаром, когда ему стало очевидно, что его действия по хищению товара в магазине были обнаружены, что свидетельствует об открытом хищении подсудимым чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трофимова АГ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, на наказание.

Суд учитывает состояние здоровья Трофимова АГ, то, что факт изъятия по существу продуктов из магазина подсудимый не оспаривал, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Трофимов АГ имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Трофимов АГ отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает то, что Трофимовым совершено преступление средней тяжести.

Трофимов ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Ранее привлекался к административной ответственности.

Оснований для назначения Трофимову АГ наказания в пор. ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении Трофимова АГ правил ст. 15 ч 6 УК РФ не усматривается.

Наказание Трофимову АГ назначается с учетом требований ст. 66 УК РФ, ст. 68 ч 2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 22.10.2012 г Трофимов АГ осужден по ст. 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, окончательно наказание Трофимову АГ назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, совершения Трофимовым АГ корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору иного суда, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения последним новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и социализация подсудимого в настоящее время возможны только в условиях его реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Трофимова А. Г., назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 22.10.2012 г .

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить Трофимову АГ к назначенному по данному приговору наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 22.10.2012 г в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, окончательно определив Трофимову А. Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову АГ избрать заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Трофимову АГ исчислять с 04.04.2014 г, зачесть Трофимову АГ в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора суда период с 20.06.2013 г по 05.03.2014 г включительно.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, (СД –диск) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Трофимов АГ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при наличии его письменного ходатайства имеет право на адвоката в суде апелляционной инстанции.