Решение по делу № 2-1890/2024 от 22.03.2024

УИД № 23RS0036-01-2023-009047-75

Дело № 2-1890/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                  17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи                                          Прокопенко А.А.,

при секретаре                                                                          Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца                                                             Колесникова С.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика                                                      Опанасенко М.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлай Д.С. к Любиной В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева В.Е. обратилась в суд с иском к Любиной В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела, судом произведена замена истца Андреевой В.Е. на её правопреемника Бурлай Д.С.

Представитель ответчика Опанасенко М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Славянский городской суд <адрес> в связи с тем, что место жительство ответчика не относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указавшего, что подсудность спора определяется на дату предъявления иска в суд, а на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Любина В.В. была зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, возражения представителя истца, изучив представленные материалы, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

К спору о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии и со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств.

Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

В исковом заявлении указывается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако, как следует из предоставленному суду свидетельства о регистрации по месту пребывания Любина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Более того, проживание Любиной В.В. по вышеуказанному адресу подтверждается общественно-бытовой характеристикой, выданной заместителем руководителя по <адрес> <данные изъяты> Михеевым М.С., согласно которой Любина В.В. фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, местом жительства Любиной В.В. уже длительное время является адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Славянского городского суда Краснодарского края.

Доводы представителя истца со ссылкой на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, где было оставлено в законной силе определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела Андреевой В.Е. к Любиной В.В. и Любину В.Е. о признании сделки недействительной по подсудности судом не принимаются, поскольку указанный иск был предъявлен к двум ответчикам, один из которых проживал не территории подсудной Октябрьскому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Краснодара с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Славянский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Бурлай Д.С. к Любиной В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть передана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: