Решение по делу № 12-193/2019 от 18.04.2019

Дело № 12-193/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 04 июня 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Коновалова Ф.А., представителя Петрикевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Коновалова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коновалов Федор Александрович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

из материалов дела следует, что Коновалов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п. 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ППД РФ) по адресу: № км № м автодороги «<адрес>» <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя А.Н.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Коновалов Ф.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Коновалов Ф.А., доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, но умысла на оставление места ДТП у него не имелось, второй участник происшествия распылил газовый баллончик, в связи с чем не отдавал отчет своим действиям, незнакомый водитель остановился и отвез на заправку, где была вызвана скорая медицинская помощь и он (Коновалов Ф.А.) госпитализирован в ЦРБ в реанимационное отделение, после чего переведен на лечение в психиатрическую больницу, никаких психотропных средств и алкоголя не употреблял, что подтверждают медицинские документы, имеющиеся в материалах дела. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель Петрикевич А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснил, что у Коновалова Ф.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имелось, Коновалов Ф.А. находился в состоянии психического расстройства, которое подтверждается медицинскими документами, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Мировой судья не дал правовой оценки указанным фактам, а также судом не исследовалась видеозапись имеющееся в материалах дела, что свидетельствует о неисполнении требований закона о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший А.Н.А. о дате судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств не поступило, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила, Правила дорожного движения).

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коновалова Ф.А. к административной ответственности).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коновалова Ф.А. указанные требования закона не выполнены, не дана правовая оценка медицинским документам, а также видеозаписи имеющимся в материалах дела, тем самым выводы мирового судьи о виновности Коновалова Ф.А. являются преждевременными, не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение

Вместе с тем, новое рассмотрение дела, после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу, к таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела истек, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении КОНОВАЛОВА Федора Александровича - отменить, производство по делу прекратить, жалобу Коновалова Ф.А. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-193/2019г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: