Решение по делу № 2-4031/2024 от 20.05.2024

УИД №     48RS0001-01-2023-001717-15

Дело №2-4031/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фомину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 марта 2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Фоминым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также по возврату заемных денежных средств. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в период с 10.01.2009 по 08.10.2019 в размере 357 820 рублей 51 копейки.

08 октября 2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО «Феникс» в отношении задолженности ответчика, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Фомина В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 357 820 рублей 51 копейки, государственную пошлину в размере 3 389 рублей 10 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего ли в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик Фомин В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 26 марта 2008 Фомин В.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредитных денежных средств в размере 45376, 06 рублей.

Согласно тарифам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), подлежит уплате неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Денежные средства в сумме 45376, 06 рублей перечислены на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

08 октября 2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору от 26 марта 2008 года к заемщику Фомину В.В.

В адрес суда представлен акт приема-передачи прав требования в отношении заемщика Фомина В.В.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес Фомина В.В. со стороны ООО «Феникс» направлено требование об оплате задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 109 455 рублей, из которых сумма основного долга – 45 376, 06 рублей, сумму процентов – 2773,53 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 61 305,41 рублей.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по сумме основного долга, оплата суммы основного долга должна была происходить 31 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Также согласно расчету истца денежные средства в размере 357 820,51 руб. были выданы ответчику 26.03.2008, однако согласно расчету исковых требований не были погашены ни основной долг, ни проценты.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.12.2020.

15.12.2020 выдан судебный приказ, который был отменен 30.05.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.03.2023 года.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание срок, в котором были образованы задолженности, как по основному долгу, так и по процентам- 10.01.2009, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока- 08.12.2020.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по требованиям о взыскании суммы основного долга 45 376,06 рублей истцом пропущен срок исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Фомину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2008 в размере 109 455 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 389,10 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 15 июля 2024