Решение по делу № 7-1032/2016 от 07.07.2016

Судья В.Х. Романова Дело ....

РЕШЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> ФИО9, <дата> года рождения, (далее - заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 6 суток; срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с момента административного задержания в 14 час. <дата>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи городского суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 час. заявитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО5, объяснениями ФИО6 и ФИО5, рапортом сотрудника полиции, другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содеянное заявителем правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии события административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются изложенными выше доказательствами, которые были установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания не были затребованы дополнительные доказательства, также несостоятельны.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -