Решение по делу № 33-4084/2019 от 05.06.2019

Дело № 33-4084/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при секретаре            Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Кутейкиной К.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года по делу № 2-3185/2018, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Кутейкиной К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» - Белова С.О., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

07.02.2018 Кутейкина К.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 84808 руб., неустойку в размере 84808 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2018 между истицей и ответчиком ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 504808 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,495 % годовых.

Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Одновременно с заключением кредитного договора истицей подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 01.02.2017 №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 4 указанного заявления истица дала Банку поручение перечислить с ее счета денежные средства в сумме 84808 руб. в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

Необходимость составления такого заявления была поставлена в зависимость на получение кредита, отказа Банка от оформления кредитного договора при отсутствии подключения к программе страхования.

При этом специалист банка разъяснил истице в устной форме о возможности отказа от участия в программе добровольного коллективного страхования путем подачи заявления в течение пяти рабочих дней со дня заключения кредитного договора.

Реализуя право на отказ от участия в программе страхования, истица 18.12.2017, то есть на третьи сутки после заключения договора, обратилась в Банк с заявлением, в котором просила вернуть в установленные законодательством сроки плату за участие в программе страхования в сумме 84808 руб., которая состоит из: вознаграждения Банка - 16961,60 руб., возмещения затрат Банка на оплату страховой премии – 67846,40 руб., указав свои реквизиты для перечисления денежной суммы.

В письме от 26.12.2017 Банк отказался удовлетворять требования истицы, ссылаясь на то, что Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У устанавливает минимальные требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования является юридическое лицо ПАО ВТБ 24.

Истица полагает, что указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У является обязательным для ответчика, поскольку вступило в силу и действовало в момент подключения истицы к программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, а поэтому подлежало выполнению ответчиком.

Кроме того, истица указывает, что пунктом 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Поскольку она воспользовалась правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, то истица полагает, что вправе требовать от Банка возврата уплаченной страховой премии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. В обоснование возражений указано, что обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены в полном объеме. Оказанные услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования не относятся к числу обязательных услуг Банка. Подав заявление на включение в число участников программы страхования, Заёмщик тем самым согласился с условиями страхования. Поскольку во исполнение распоряжения заемщика страховая премия перечислена Банком на счет Страховой компании, то на стороне Банка отсутствует факт неосновательного обогащения. При заключении кредитного договора истице были разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование. До заключения кредитного договора истица выразила желание на включение ее в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», что подтверждается поданным ею письменным заявлением. Истица была уведомлена о том, что программа страхования представляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Истица самостоятельно выбрала программу страхования «Финансовый резерв Лайф+» и подала в Банк распоряжение на перечисление страховой выплаты по конкретным реквизитам. Таким образом, страхование осуществлялось истицей на добровольной основе и никак не могло повлиять на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Кроме того, в своих возражениях на иск представитель Банка указывал на то, что Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У содержит минимальные требования, предъявляемые при осуществлении отдельных видов добровольного страхования к страховщикам, в то время как ПАО Банк ВТБ 24 не является страховой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Следовательно, требования, содержащиеся в данном Указании, не могут относиться к Банку, обязанность их исполнения в рамках настоящего дела возложена на ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Кутейкина К.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные доказательства, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 августа 2019 года и на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО СК «ВТБ «Страхование», не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истица Кутейкина К.Ю. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, предъявив их к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которым просила:

- взыскать с Банка полученное за подключение к программе страхования вознаграждение в размере 16961 руб., неустойку в размере 16961 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» оплаченную страховую премию в размере 67846 руб., неустойку в размере 67846 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» уточненные исковые требования не признал по тем же основаниям, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф ввиду отсутствия умышленных противоправных действий со стороны ответчика.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхования», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 2, 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Согласно пункту 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.12.2018 между истицей и ответчиком ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме 504808 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,%% годовых.

Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Одновременно с заключением кредитного договора истицей подано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 01.02.2017 №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Согласно данному заявлению истица ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования в размере 84808 руб., а также с тем, что указанная стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка - 16961,60 руб. и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии - 67846,40 руб.

Согласно пункту 4 заявления истица дала Банку поручение перечислить с ее счета денежные средства в сумме 84808 руб. в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

Из выписки по счету № следует, что 15.12.2017 на счет истицы ответчиком зачислены кредитные денежные средства в сумме 504808 руб., из которых в тот же день в соответствии с ее распоряжением Банком списано 84808 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+.

18.12.2017 истица обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, оплаченной за услуги Банка по обеспечению ее страхования в сумме 84808 руб.

26.12.2017 Банк направил истице письменный отказ от возврата указанной денежной суммы, в котором указано, что она включена в реестр застрахованных лиц, Банк оплатил страховщику ее участие в программе страхования. Согласно заявлению истицы от 15.12.2017 о включении ее в число участников программы коллективного страхования, она ознакомлена, сто при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Банка возвратить истице стоимость услуг за включение ее в договор коллективного страхования, является неправомерным и противоречит пунктам 1, 8 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, согласно которым в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения страховщик должен возвратить страхователю уплаченную страховую премию (либо часть страховой премии) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Доводы представителя ответчика ПАО Банк ВТБ 24 о том, что Банк не является страховщиком, в связи с чем Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У на него не распространяются, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Банк, действуя в качестве страхователя своих заемщиков в рамках договора коллективного договора страхования от 01.02.2017 №, обязан предусмотреть в своих разработанных стандартных формах, которые заполняют заемщики (застрахованные лица) на включение в число участников программы коллективного страхования, условие о возврате им уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.3., 7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенным между страхователем Банк ВТБ 24 и страховщиком ООО СК «ВТБ страхование», страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде (один месяц; дата начала отчетного периода – 1 (первое) число каждого месяца, дата окончания – последнее число каждого месяца) уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 6 (пяти) рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Страхователь предоставляет ежемесячно страховщику в электронном виде бордеро не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 10 (десятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает и отправляет в Банк (страхователю) оригиналы акта и счет на оплату страховой премии.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, полностью или частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного).

Согласно пункту 5.8. договора 7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 № подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период времени.

Таким образом, возможность отказа застрахованного лица (заемщика) от договора страхования и возврат ему в связи с этим уплаченной страховой премии (части премии) прямо предусмотрены условиями договора коллективного страхования от 01.02.2017 №. Этим же договором установлен порядок возврата страховой премии, которая страховщиком возвращается не застрахованному лицу (заемщику), отказавшемуся от страхования, а возвращается именно страхователю ПАО Банк ВТБ 24, который, в свою очередь, соответственно, обязан возвратить эту страховую премию застрахованному лицу (заемщику), уплатившему ее страховщику посредством услуг Банка.

Принимая во внимание, что истица отказалась от договора страхования на 2 (второй) рабочий день со дня подачи заявления на подключение к Программе страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) отсутствовали основания для отказа от возврата ей стоимости оплаченных услуг по обеспечению страхования в сумме 84808 руб., состоящей из вознаграждения Банка – 16961,60 руб. и страховой премии – 67846,40 руб.

При таких обстоятельствах, с Банка в пользу истицы подлежит взыскать уплаченную стоимость услуг по обеспечению страхования по Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 84808 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что в соответствии с пунктами 4.3., 7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенным между страхователем Банк ВТБ 24 и страховщиком ООО СК «ВТБ страхование», страховая премия за Кутейкину К.Ю. подлежала оплате Банком страховщику в течение 22 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, который (отчетный период) в данном случае закончился только 31.12.2017, и принимая во внимание, что Кутейкина К.Ю. отказалась от страхования в отчетном периоде – 18.12.2017, тогда как уплаченная ею страховая премия подлежала перечислению Банком на счет страховщика ООО СК «ВТБ страхования» в течение 22 рабочих дней, начиная с 01.01.2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица отказалась от страхования до того, как Банк понес расходы по подключению ее к Программе страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период со дня заключения истицей кредитного договора и подачи ею заявления на подключение к программе страхования от 15.12.2017 до поступления в Банк ее обращения от 18.12.2017 об отказе от услуги подключения к Программе страхования Банк направил страховщику ООО СК «ВТБ страхования» бордеро за декабрь 2017 года, получил от страховщика акт, составленный на основании бордеро, а также счет на оплату страховой премии и оплатил этот счет, представителем Банка при рассмотрении дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица отказалась от договора страхования до того времени, когда Банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Поэтому уплаченная ею стоимость услуги по обеспечению страхования по Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 84808 руб., включающая вознаграждение банка и расходы на оплату страховой премии, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО).

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать, поскольку доказательств поступления на его счет страховой премии до отказа истицы от страхования, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Довод представителя Банка о том, что в бланке заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, подписанного истицей 15.12.2017, содержится условие о том, что она ознакомлена, что при отказе от страхования оплату услуг Банка по обеспечению страхования (услуги Банка и страховая премия) возврату не подлежит, не имеет значения для дела.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворено быть не может, поскольку истица отказалась от договора в добровольном порядке и такой отказ не связан с нарушением ответчиками договорных обязательств.

Тем не менее, истица вправе на получение с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с Банка в пользу истицы подлежит взыскать указанные проценты за период с 30.12.2017 по 04.12.2019 в сумме 12146 руб.

Требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, а также характер причиненных истице переживаний, связанных с отказом ответчика вернуть уплаченную стоимость услуги, от которой она отказалась на второй рабочий день со дня заключения договора, судебная коллегия, руководствуясь правилами статей 151, 1099 ГК РФ, полагает разумным и справедливым определить такую компенсацию в размере 3000 руб.

Оснований для взыскания указанной компенсации в заявленном размере 20000 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку истицей при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ей переживания, связанные с отказом ответчика возвратить уплаченные денежные средства, были настолько существенны, что повлекли для нее какие-либо физические или глубокие нравственные страдания. Одно лишь указание истицей в обоснование требования в указанной части на нарушение ответчиком ее прав как потребителя само по себе не свидетельствует об обоснованности столь значительного размера заявленной компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка в пользу истицы подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 49977 руб. (50% от (84808 руб. + 12146 руб.).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов и штрафа, на чем настаивал представитель ответчика при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, так как находит, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с Банка в пользу истицы подлежат взыскать судебные расходы, понесенные на представителя, участвовавшего в деле, в размере 20000 руб. С учетом длительности рассмотрения дала и объема работы, фактически выполненной представителем истицы в ходе судебного разбирательства, размер таких расходов судебная коллегия находит разумным.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 1, 4 части первой статьи 330, пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года по делу № 2-3185/2018 отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Кутейниковой К.Ю. стоимость услуг по подключению к Программе добровольного коллективного страхования в размере 84808 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 30.12.2017 по 04.12.2019 в сумме 12146 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 49977 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а ВСЕГО: 169931 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в размере 3409 (три тысячи четыреста девять) руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сошина О.В.