Решение по делу № 2-493/2024 от 17.01.2024

    Дело №

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием истца Хайруллиной Р.И., представителя истца – Харасова А.А., ответчика Алишева А.А., представителя ответчика –Дардымова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хайруллиной Р. И. к Алишеву А. А. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Р.И. обратилась в суд с иском к Алишеву А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамышевой И.З. (продавец) и Алишевым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру, площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 400 000 рублей. Пунктом 2.2. договора установлен порядок оплаты стоимости объекта. Так, согласно п.2.2.1, п.2.2.2 договора, часть стоимости объекта в сумме 1 200 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся часть в сумме 1 200 000 рублей оплачивается покупателем за счет заемных денежных средств, полученных им по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк». В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу 1 200 000 рублей, однако оставшуюся часть в сумме 1 200 000 рублей до настоящего времени не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между Мамышевой И.З. (цедент) и Хайруллиной Р.И. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, также содержащее требование о возврате задолженности в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию получен не был. До настоящего времени денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 200 000 рублей, а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 14 200 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив суду, что обязательства по договору купли-продажи квартиры Алишевым А.А. были исполнены в полном объеме, часть денежных средств в размере 1 200 000 рублей были перечислены Банком, часть денежных средств в размере 1 200 000 рублей были переданы Мамышевой И.З. в Банке под расписку, однако расписка в настоящее время утеряна. Кроме того, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамышевой И.З. (продавец) и Алишевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту Объект).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость Объекта составляет 2 400 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта. Часть стоимости Объекта в сумме 1 200 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимости Объекта в сумме 1 200 000 рублей оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Алишеву А.А., Алишевой А.Л. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» (п.2.2.1, п.2.2.2 договора).

В силу пункта 2.3.1договора расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета ООО «ЦНС», открытого в ПАО «Сбербанк». Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель.

Пунктом 2.3.2 предусмотрено, перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка.

В соответствии с п. 2.3.3 договора купли-продажи, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющую государственную организацию, о переходе права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного в материалы дела договора оказания услуг №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Алишевым А.А. (заказчик) и ООО «ЦНС» (исполнитель) следует, что исполнитель оказывает услугу заказчику по перечислению денежных средств в сумме 1 200 000 рублей на расчетный счет Мамышевой И.З.

В рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи и договору оказания услуг, ООО «ЦНС» на счет Мамышевой И.З. ДД.ММ.ГГГГ перечислило 1 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Мамышевой И.З., предоставленной ПАО «Сбербанк», и не отрицались стороной истца в суде.

Как показал ответчик в суде, оставшуюся сумму за квартиру в размере 1 200 000 рублей, он передал продавцу в тот же день в Банке, о чем была составлена соответствующая расписка, которая в настоящее время утрачена.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Алишев А.А. (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), обременение: ипотека в силу закона (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Мамышевой И.З. (цедент) и Хайруллиной Р.И. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Мамышевой И.З. (даритель) и Хайруллиной Р.И. (одаряемый) заключен договор дарения денежных средств, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому денежную сумму в размере 1 200 000 рублей путем уступки права требования задолженности Алиева А.А. перед Мамышевой И.З. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной адресу: <адрес>, заключенному между Мамышевой И.З. и Алишевым А.А.

Как указывает в своих доводах истец, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу лишь 1 200 000 рублей, однако оставшуюся часть в сумме 1 200 000 рублей до настоящего времени не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, также содержащее требование о возврате задолженности в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не поступило.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано ранее, в соответствии с п. 2.3.3 заключенного между Мамышевой И.З. и Алишевым А.А. договора купли-продажи, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющую государственную организацию, о переходе права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, о нарушении своего права, в связи с неисполнением Алишевым А.А. обязательств по возврату задолженности по договору купли-продажи, продавец Мамышева И.З. узнала в феврале 2019 года, по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента возникновения права собственности на объект недвижимости (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями истек в феврале 2022 года, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хайруллиной Р. И. к Алишеву
А. А. о взыскании долга по договору купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через
Московский районный суд г. Казани.

Судья Бейзер А.А.