Решение по делу № 2-782/2021 от 25.12.2020

№

Дело № 2-782/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Ерошкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ерошкиной Г.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ерошкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2019 по состоянию на 08.12.2020 за период с 23.07.2019 по 08.12.2020 в размере 228526,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 149970,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78 556,07 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,26 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ерошкиной Г.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере – ....... рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик своей подписью подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерошкина Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что действительно брала кредит на ремонт крыши, денежные средства сняла сразу, в дальнейшем лишилась работы и не смогла платить. Не согласна с суммой процентов, кроме того, из ее пенсии производились удержания по судебному приказу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ерошкиной Г.Н. на основании заявления клиента, носящего характер оферты, заключен договор кредитования №.

Согласно подписанным сторонами условиям кредитования лимит кредитования установлен в размере ....... рублей; срок кредитования – до востребования; размер процентов за пользование кредитом – .......% годовых за проведение безналичных операций, .......% - за проведение наличных операций, .......% - за проведение наличных операций действует по истечении ....... дней с даты заключения договора кредитования, полная стоимость кредита .......% годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет; платежный период ....... дней, длительность расчетного периода ....... месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода; состав МОП установлен Общими условиями, максимальный размер МОП – ....... % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Договором также предусмотрен выпуск банком кредитной карты, открытие банковского счета (далее – ТБС), на который в дальнейшем заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж для его списания банком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

С Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Индивидуальными условиями кредитования, действующими на момент заключения договора, Ерошкина Г.Н. ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования.

Таким образом, между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и Ерошкиной Г.Н. был заключен кредитный договор № от 27.04.2019 на условиях, указанных выше.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Ерошкина Г.Н. кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Банком.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 23.07.2019 по 08.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 228526,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 149970,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78556,07 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании с Ерошкиной Г.Н. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 28.10.2020 в связи с возражениями ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности или ином ее размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора № от 27.04.2019, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями самого заемщика, исполнявшего обязательства по возврату кредита.

Доводы ответчика об удержании из пенсии задолженности на основании судебного приказа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств удержания ответчиком не представлено.

Разрешая спор в части взыскания процентов по договору кредитования и в части просроченных процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование кредитными средствами, исходя из договорной процентной ставки .......% годовых в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. п. 53, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует, из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом изложенного, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Кроме того, из заявленных истцом требований и представленного расчета следует, что начисление неустойки не производилось, требования о взыскании неустойки не предъявлялись, сумма 78556,07 рублей является процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора.

Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности по процентам за пользование кредитом, суд находит его правильным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 5485,26 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерошкиной Г.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2019 года по состоянию на 08.12.2020 года в сумме 228516,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 149970,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78556,07 рублей.

Взыскать с Ерошкиной Г.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5485,26 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова