Решение по делу № 22-1096/2017 от 22.06.2017

Судья *** Дело № 22-1096/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Куцко С.В.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 05 мая 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания по приговору суда отношении

К., *** судимого Кемским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2011 года):

- 29 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года (судимость погашена 14 мая 2014 года),

- 09 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года (судимость погашена 14 мая 2016 года),

- 19 февраля 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из 2 преступлений, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам Кемского городского суда РК от 29 сентября 2006 года и от 09 октября 2006 года окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 19 февраля 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 11 февраля 2009 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 03 дня (судимость погашена 14 мая 2016 года),

- 30 июля 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. По постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца 16 дней заменена на 01 год 02 месяца 16 дней ограничения свободы. Постановлением Кемского городского суда РК от 06 марта 2013 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 04 месяца 19 дней заменена на 02 месяца 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 14 мая 2013 года по отбытию срока наказания,

осужденного Кемским городским судом РК:

- 27 декабря 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

- 10 октября 2013 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 27 декабря 2012 года окончательно к 03 годам лишения свободы,

- 29 января 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда РК от 02 июня 2015 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 октября 2013 года окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный К. обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок наказания, назначенного приговором Кемского городского суда РК от 19 февраля 2007 года времени содержания под стражей в период предварительного следствия с 17 января 2006 года по 28 июля 2006 года по приговору Кемского городского суда РК от 29 сентября 2006 года.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного К. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный К. с постановлением суда не согласен. Пишет, что при вынесении приговора от 30 июля 2010 года, судимость по которому в настоящее время не погашена, окончательное наказание ему назначалось на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний, назначенных приговорами от 29 сентября 2006 года и от 09 октября 2006 года. Считает выводы суда о том, что судимости по приговорам от 29 сентября 2006 года, 09 октября 2006 года и 19 февраля 2007 года у него (осужденного) погашены необоснованными, поскольку они самостоятельно не исполнялись. Обращает внимание, что ссылка суда в обжалуемом решении на постановление Сегежского городского суда РК от 16 февраля 2017 года, не вступившее в законную силу необоснованна, поскольку названное постановление было отменено в апелляционной инстанции 24 апреля 2017 года. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд установил, что судимости у К. по приговорам Кемского городского суда РК от 29 сентября 2006 года, 09 октября 2006 года и 19 февраля 2007 года погашены, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.

По смыслу ст.86 УК РФ, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определённого законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

Вопреки доводам жалобы, срок погашения названных судимостей у К., исчисляется с момента освобождения от отбывания наказания по приговору Кемского городского суда РК от 30 июля 2010 года – с 14 мая 2013 года, с учётом сроков, установленных в ст.95 УК РФ.

Ссылка суда на постановление Сегежского городского суда РК от 16 февраля 2017 года, не вступившее в законную силу, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не влияет на выводы суда в обжалуемом постановлении и не влечёт его отмену.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания по приговору суда, в отношении осужденного К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.