Решение по делу № 33-860/2013 (33-12618/2012;) от 26.12.2012

Судья Гуляева Л.В.

Дело №33-860/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Е.С. Казанцева, Бургановой Н.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года в г. Кудымкар Пермского края апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «*** на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Климова А.А. удовлетворить.

Признать кредитный договор от 11.11.2011 г. № **, заключенный между Климовым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «***» расторгнутым с 12.11.2011 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере ** рублей.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее БАНК) о расторжении кредитного договора, о возложении обязанности прекратить посылать смс-сообщения о выплате задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 11 ноября 2011 года в магазине «****», расположенном по адресу: ****, он приобрел сотовый телефон стоимостью ** рублей посредством кредита, предоставленного ООО «***». Условия кредитного договора он не прочитал, поскольку у него плохое зрение. Вечером, ознакомившись с условиями кредита, выяснил, что общая сумма кредита составляет ** рублей ** коп. На следующий день 12 ноября 2011 года он расторг договор купли-продажи телефона, ему возвращен первоначальный взнос за телефон в сумме ** рублей, также заявил о расторжении кредитного договора, уполномоченным представителем Банка ему выдана справка о сумме для досрочного погашения кредита по состоянию на 12 ноября 2011 года, согласно которой он уплатил за пользование кредитом ** рублей. В декабре 2011 года ему начали приходить смс-сообщения о наличии задолженности по кредиту, Банк требовал погашения долга по кредиту в виде процентов, штрафов, в связи с чем обратился в суд с указными требованиями.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать кредитный договор от 11.11.2011 г. № **, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «***» расторгнутым с 12.11.2011 г.

От части исковых требований к Банку о возложении обязанности посылать смс-сообщения, взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей отказался, производство по делу в этой части судом прекращено, о чем вынесено определение.

В письменных возражениях на иск Климова А.А. ответчик указал на несогласие с ними. При этом Банк ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Указывал и на то, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредита. Односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен законом. Условия кредита Банк исполнил, перечислив истцу сумму кредита в размере ** рублей, из которых перечислил ** рублей в торговую организацию за телефон, ** рублей - на счет страховщика «****». В счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства на общую сумму ** руб., в том числе 14.11.2011 - в сумме ** руб., 29.11.2011- в сумме ** рубля. Данных денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем Банк в соответствии с условиями договора произвел погашение задолженности путем списания семи ежемесячных платежей с 12.12.2011 по 10.07.2012. У истца имеется задолженность по кредиту в сумме ** рубля.** коп, Просил заявление истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было отказано.

Представитель третьего лиц на стороне ответчика ООО «****» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «***» выражает несогласие с решением суда, вновь указывает, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная и точная информация об условиях кредита, в том числе о порядке погашения задолженности по кредиту согласно разделу 4 Условий Договора. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Разрешая исковые требования, суд руководствовался п.3 ст. 450 ГК РФ, в то время как односторонний отказ от исполнения договора возможен только в случаях, предусмотренных законом либо соглашением сторон.

Не оспаривая право истца на односторонний отказ от кредита, указывает, что отказ возможен лишь при условии полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту, что истцом не исполнено. Денежные средства поступили из торговой организации 29.11.2011 года в сумме 14 022 руб., что являлось недостаточным для погашения задолженности. Согласно п.3.2 Условий договора Банк вправе производить погашение задолженности по кредиту путем списания ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Судом не учтен факт заключения Климовым А.А. договора страхования жизни с ООО «****», по которому ** рублей Банком перечислены страховщику. Данная сумма истцом не возвращена. Решением суда нарушено право Банка на обращение в суд за взысканием задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Климова А.А., обсудив доводы его апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3 ст.450 ГК РФ ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления о намерении возвратить денежные средства досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2011 года Климов А.А. заключил с ООО «****» договор купли-продажи сотового телефона стоимостью ** рублей, с привлечением собственных средств в размере ** рублей и заемных денежных средств, представленных ООО «***» на основании кредитного договора на общую сумму ** рублей, из которых ** рублей сумма за страхование жизни. Кредит предоставлен сроком на один год с ежемесячными платежами по ** рублей ** копеек с процентной ставкой годовых 70 % (л.д.5.7-15).

В соответствии с п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом либо соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из п.3.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичной форме полное досрочное погашение задолженности в случае отказа Заемщика от Кредита производится Банком в автоматическом режиме в дату погашения, указанную в заявлении, оформляемом на бланке Банка, при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по Кредиту, включая суммы процентов и комиссий (при их наличии). При этом проценты по Кредиту подлежат уплате за весь период фактического пользования Кредитом по дату, в которую производится полное досрочное погашение задолженности по Кредиту. С заявлением об отказе от Кредита, Заемщик может обратиться в Банк сразу после оформления Кредита в течение количества календарных дней, указанных в поле 39 Заявки. Днем погашения задолженности, указываемым в заявлении об отказе от Кредита, может быть выбрана любая дата. Не позднее количества календарных дней, указанного в поле 40 Заявки от даты обращения в Банк с заявлением об отказе от Кредита.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заемщика от исполнения договора при условии погашения всей задолженности по кредиту.

12 ноября 2011 года Климов А.А. расторг договор купли-продажи сотового телефона, возвратив его в ООО «****» и получив уплаченную за товар сумму в размере ** рублей.

Как следует из материалов дела, Климов А.А. 12 ноября 2012 года, т.е. в установленный договором срок - 2 дня (поле 39 Заявки на кредит) обратился к уполномоченному Банком лицу с заявлением об отказе от кредита, истцу Банком выдана справка о размере задолженности по кредиту в размере ** руб., из которых ** руб. составила сумма процентов по кредиту, ** рублей - сумма основного долга. Согласно чека от 12 ноября 2011 года истец оплатил за пользование кредитом ** руб.(50 рублей - за выдачу справки). Сумма основного долга согласно выписке по счету по состоянию на 12 ноября 2011 года зачислена на счет, открытый истцу Банком для осуществления платежей по кредиту (л.д.3,44-46).

Вместе с тем, после расторжения договора купли-продажи телефона и погашения истцом расходов Банка по кредиту последним 14 ноября 2011 года на основании платежных поручений №** и № ** были перечислены денежные средства продавцу - ООО «****» в сумме ** рублей и страховой организации ООО «****» в сумме ** рублей, в то время как правильно указано судом первой инстанции, основания для перечисления денежных средств в торговую и страховую организацию у Банка отсутствовали, поскольку договор купли-продажи телефона и кредитный договор были рсторгнуты.

Как следует из материалов дела впоследствии 14 ноября 2011 года проценты за пользование кредитом в размере ** руб. и 29 ноября 2011 года основной долг в размере ** рубля возвращены Банку торговой организацией.

При таких обстоятельствах, истец свои обязательства по возврату суммы кредита исполнил, возместив Банку фактически понесенные расходы за пользование кредитом, в связи с чем вывод суда о том, что в силу п.3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор следует считать расторгнутым является правильным

Право истца на отказ от исполнения договора вытекает и из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ст.32 Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу (исполнителю) фактически понесенных расходов. Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (ст. 6 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что у истца имелась полная и достоверная информация об условиях кредита, выводов суда об обоснованности расторжения истцом кредитного договора не опровергает и отмену решения не влечет.

Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении судом прав Банка на судебную защиту о взыскании задолженности по кредиту, поскольку правом на предъявление иска к Климову А.А. ответчик в рамках рассмотрения данного дела не воспользовался, как не лишен он права на предъявление иска и после разрешения настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, суд обоснованно удовлетворил требования истца

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: