Решение от 07.12.2021 по делу № 2а-990/2021 от 23.09.2021

УИД 31RS0011-01-2021-001345-24                    Дело № 2а-990/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                    г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенкова М.Л.,

при     секретаре Овчаровой Л.В.

с участием административного истца Мелихова А.Е.,

судебного пристава-исполнителя Гатиловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелихова А.Е. к вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. и УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Мелихов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области    Плетниковой Е.С., в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., вынесшей постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.03.2021 и не направлении ему копии данного постановления и ее бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Долуденко Е.В. вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 090129838 от 27.06.2019 по взысканию судебных расходов на общую сумму 14 500 руб., которое было исполнено 19.11.2019 года, а также действие вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. вынесшей постановление по результатам рассмотрения жалобы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Гатиловой Ю.С., в то время как постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по данному исполнительному производству выносилось самой Плетниковой Е.С. и обязать вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетникову Е.С. устранить в полном объеме нарушение его прав по исполнительному производству о взыскании денежных средств от 09.08.2019 № 14812/19/31012-ИП, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий по снятию временного ограничения на выезд должника из РФ, перечисления денежных средств, находящихся на депозите Корочанского РОС УФССП России по Белгородской области в размере 14 500 руб. на счет взыскателя- Мелиховой Н.Д., который используется для выплаты алиментов, прекращения исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП, сославшись на то, что он является стороной исполнительного производства (должником) №14812/19/31012-ИП от 09.08.2019 о взыскании с него судебных расходов в размере 14 500 руб. в пользу взыскателя Мелиховой Н.Д. по решению мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 25.02.2019 года. 18.11.2019 начальник отдела-старший судебный пристав Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Долуденко Е.В. вынесла постановление об обращении взыскания на его денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации и направила данное постановление в ПАО Сбербанк для удержания суммы долга в размере 14 500 руб., с указанием счета Корочанского РОСП. 19.11.2019 с его счета была взыскана сумма в размере 14 500 руб. и перечислена на счет Корочанского РОСП. 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП Плетниковой Е.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на 6 месяцев, то есть до 23.09.2020, в связи с тем, что у него имелась задолженность по исполнительному производству в размере 14 500 руб. По его заявлению 29.07.2020 судебный пристав-исполнитель Снимчикова В.В. вынесла постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, в связи с фактическим погашением задолженности. В июне 2021 он приобрел путевку и авиабилет для экскурсионной поездки в Грецию, забронировал места в отеле и заплатил стоимость самого круиза. 20.08.2021 в аэропорту Шереметьево при вылете в Грецию его не пропустили на пограничном контроле в пункте пропуска через государственную границу РФ, в связи с тем, что его право на выезд из РФ ограничено на основании решения ФССП России. По его жалобе 24.08.2021 судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламов К.Д. вынес постановление о снятии ограничения на выезд должника из РФ. В постановлении было указано, что на 24.08.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 515 руб., а постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. 03.03.2021,которое ему не вручалось и до настоящего времени он его не получил. 13.09.2021 вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом Корочанского РОСП Плетниковой Е.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что общая задолженность по исполнительному производству составляет 15 515 руб. Денежные средства не распределены взыскателю, так как она не является гражданкой РФ и на запрос о предоставлении реквизитов не реагирует. Действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Гатиловой Ю.С. признаны правомерными. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя и вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом Корочанского РОСП Плетниковой Е.С. нарушено его право на свободу передвижения.

Административный истец Мелихов А.Е. в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал полностью.

Определением суда от 28.10.2021 по настоящему делу привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП Гатилова Ю.С., в производстве которой находится исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП Гатилова Ю.С. требования Мелихова А.Е. признала, суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в отношении должника. Денежные средства в размере 14500 руб. находятся на депозитном счете, перечислить деньги взыскателю не представляются возможным, они возвращаются на депозитный счет отдела. Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительного сбора отменены.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области и вр.и.о. начальника отделения- старший судебный пристав Корочанского РОСП Плетникова Е.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мелихова Н.Д. в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства №     14812/19/31012-ИП, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59 - 61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд усматривает основания для удовлетворения административного иска в части.

Из представленных административным истцом документов: - уведомления № 2123 от 20.08.2021, усматривается, что административному истцу ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Согласно доводам административного истца, 20.08.2021 в аэропорту Шереметьево пограничной службой ФСБ РФ ему не разрешен выезд за пределы РФ, ввиду имевшегося запрета в пересечении границы.

Из объяснений административного истца и представленных сторонами документов следует, что Мелихов А.Е. знал о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него судебных расходов в размере 14 500 руб. в пользу взыскателя Мелиховой Н.Д.

18.11.2019 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Корочанского РОСП Долуденко Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Согласно сообщению о результатах исполнения документа со счета, принадлежащего Мелихову А.Е., 19.11.2019 были взысканы денежные средства в размере 14 500 руб. и направлены на счет Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, указанный в постановлении об обращении взыскания на ДС должника от 18.11.2019.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно ч.ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размер 1 015 руб.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника на сумму 14 500 руб. и 1015 руб., постановление направлено по месту работы должника.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. в рамках исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП в отношении должника Мелихова А.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 23.09.2020.

29.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Снимчиковой В.В. отменено временное ограничение права на выезд из РФ должника Мелихова А.Е. от 23.03.2020, в связи с фактическим погашением задолженности. Копия данного постановления направлена в ПС ФСБ России.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Снимчиковой В.В. в рамках исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП в отношении должника Мелихова А.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 31.01.2021, в связи с имеющейся у него задолженности в размере 15515 руб.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. в рамках исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП в отношении должника Мелихова А.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 03.09.2021, в связи с имеющейся у него задолженности в размере 15515 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения постановления о временном ограничении права на выезд из РФ должника (23.03.2020 и 03.03.2021) задолженность должником была погашена в полном объеме, а данные об административном истце были системой АИС ФССП автоматически выгружены в постановление, постановление от 03.03.2021 вынесено в отношении должника Мелихова А.Е. судебным приставом Плетниковой Е.В. ошибочно.

Следствием указанной ошибки явилось ограничение права на выезд из РФ в отношении Мелихова А.Е. - лица, которое фактически погасило задолженность 19.11.2019, но денежные средства судебным приставом-исполнителем не    перечислены взыскателю.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;... (ст. 4 Закона об исполнительном производстве)

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;...

Как установлено ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ, административные ответчики судебный пристав исполнитель не проверил и не убедился надлежащим образом об имеющейся задолженности у Мелихова А.Е., хотя мог и должен был это сделать.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В результате вынесения оспариваемого постановления о временном ограничение на выезд из РФ от 03.03.2021 незаконно ограничено конституционное право Мелихова А.Е. на свободу передвижения за пределы РФ.

Несмотря на то, что в настоящее время постановление от 03.03.2021 отменено, нарушение прав административного истца имело место 20.08.2021 при выезде за границу РФ.

Таким образом, поскольку судом установлена незаконность вынесенного постановления от 03.03.2021 и факт нарушения прав административного истца, имеются основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения должно быть указано об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в настоящее время постановление от 03.03.2021 уже отменено, нарушения, допущенные административными ответчиками, уже устранены, следовательно, суд, принимая решение, ограничивается лишь констатацией факта незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы Мелихова А.Е. 13.09.2021 года вр.и.о. начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. было вынесено постановление в отказе в удовлетворении жалобы. Постановление получено Мелиховым А.Е.

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на то, что в постановлении указано об имеющейся задолженности по исполнительному производству, которая составляет 15 515 руб. Денежные средства не распределены взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя Гатиловой Ю.С. законные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатиловой Ю.С. исполнительное производство № 14812/19/31012-ИП в отношении Мелихова А.Е. приостановлено.

Таким образом, вр. и. о. начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП Плетникова Е.С. не допустила какого-либо бездействия относительно рассмотрения поступившей жалобы в порядке подчиненности. Несогласие заявителя с выводами, содержащимися в постановлении от 13.09.2021 года, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава отделения.

Установив, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующие постановление, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Что касается требований Мелихова А.Е. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Плетниковой Е.С. об отсутствии контроля за исполнением постановления старшего судебного пристава Корочанского РОСП Долуденко Е.В. по взысканию судебных расходов на общую сумму 14500 руб., которое было исполнено 19.11.2019, суд считает эти требования необоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 03.03.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 14812/19/31012-░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2021