Решение по делу № 2-348/2022 (2-3229/2021;) от 17.11.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-005214-85 Производство № 2-348/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Лыженкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к Лыженкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и Лыженковым А.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 011 742,54 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитном в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства (номер обезличен), согласно которому истец принял на себя солидарную ответственность за исполнение Лыженковым А.А. обязательств по кредитному договору.

(дата обезличена) в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 140 342,27 руб. В связи с этим истец исполнил перед ПАО «БыстроБанк» обязательства по погашению кредитной задолженности в указанном размере. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составила 718 342,27 руб. В соответствии с условиями договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по уплате процентов составила 86 327,53 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Лыженкова А.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 804 669,80 руб., из которой: 718 342,27 руб. – выплаченная на основании договора поручительства сумма, 86 327,53 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 246,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лыженков А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте его проведения судебной повесткой, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу абз. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и Лыженковым А.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 011 742,54 руб. под 15,50% годовых сроком до (дата обезличена) для приобретения автомобиля марки LADA GFK110 Lada Vesta, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор (номер обезличен)-ДО/ПК от (дата обезличена).

Пунктом 2.1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из договора потребительского кредита, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору потребительского кредита денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по договору потребительского кредита, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части определяемой должником в заявлении.

В дальнейшем (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и Лыженковым А.А. заключались дополнительные соглашения к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которыми стороны установили срок исполнения заемщиком обязательств до (дата обезличена).

В связи с нарушением Лыженковым А.А. сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по кредитному договору более чем 60 календарных дней ПАО «БыстроБанк» направило Лыженкову А.А. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в сумме 1 124 862,02 руб., из которых: 994 406,54 руб. сумма основного долга, 17 336 руб. – просроченный основной долг, 83 837,46 руб. – начисленные проценты, 26 338,05 руб. – просроченные проценты, 2943,97 руб. – штраф.

В связи с тем, что Лыженков А.А. не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 140 342,27 руб.

ООО «Брокер» обязанность по уплате задолженности Лыженкова А.А. перед ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен)

Согласно п. 2.1.3 общих условий договора о предоставлении поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за должника переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, при подписании договора потребительского кредита стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, о предмете залога и его стоимости, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскание уплаченных истцом денежных средств в размере 718 342,27 руб., факт выплаты истцом по обязательству подтвержден относимым и допустимым доказательством.

Согласно п. 6.1 общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по уплате процентов составляет 86 327,53 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 804 669,80 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 11 246,70 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Лыженкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лыженкова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 804 669,80 руб., из которой: 718 342,27 руб. – выплаченная на основании договора поручительства сумма, 86 327,53 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 246,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 г.

Судья В.С. Агибалов