Решение по делу № 33а-1243/2020 от 17.03.2020

    Дело № 33а-1243/2020     Председательствующий в первой

        инстанции Степанова Ю.С.

        № 13а-157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по заявлению Деменка А. В. о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, по частной жалобе Деменка А. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2020 года,-

    УСТАНОВИЛ:

Деменок А.А. обратился в суд с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании неустойки, указав, что вступившим в законную силу 27.11.2018 г. решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.10.2018 г. признано незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неоказании государственной услуги по заявлению вх. №-вх./№ от 17.01.2017 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по адресу: <адрес>, площадью 562 кв.м. на имя Деменок А. В. в установленный законом срок, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление вх. №-вх/№ от 17.01.2017 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по адресу: <адрес>, площадью 562 кв.м. на имя Деменок А. В. и дать заявителю ответ по существу заявления.

До настоящего времени решение административным ответчиком не исполнено. Деменок А.В., с учетом уточнений, просил взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ неустойку за неисполнение указанного судебного решения в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки за период с 27.11.2018 г. по настоящее время.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2020 года заявление Деменка А. В. о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта оставлено без удовлетворения.

На данное определение Деменок А.В. подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судом не учтена правовая позиция Конституционного суда, постановление Конституционного суда от 25.01.2001г. № 1 –П).

    В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

    Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

    Оставляя без удовлетворения заявление Деменка А. В. о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции исходи из того, что положения статьи 308.3 ГК РФ в данном деле не применимы, поскольку правоотношения сторон, связанные с исполнением решения Ленинского районного суда города Севастополя от 23.10.2018 г., не являются гражданско-правовыми.

    Данный вывод является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки, в порядке, предусмотренном положениями статьи 308.3 ГК РФ, определена Верховным Судом Российской Федерации как регулируемая нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с не оказанием Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя услуги по утверждению схемы расположения земельного участка. На момент обращения с таким заявлением к административному ответчику какими-либо правами на земельный участок Деменок А.В. не обладал, административному ответчику решением суда лишь предписано исполнить требования закона о рассмотрении заявления об оказании государственной услуги, но не предрешался вопрос о передаче земельного участка, и такой обязанности на административного ответчика не возлагалось.

Данный спор носит административный характер, что следует из текста решения.

Требования Деменка А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являвшиеся предметом рассмотрения по административному делу № 2а-2763/2018 и частично удовлетворенные решением Ленинского районного суда города Севастополя были разрешены в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующего порядок рассмотрения публично-правовых споров.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку спорные правоотношения лиц, участвующих в деле, основаны на властном подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений, меры гражданско-правовой ответственности к этим правоотношениям не применимы, действующим законодательством не предусмотрена ответственность органов, осуществляющих публичные полномочия, в виде денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу, которым на соответствующий орган (должностное лицо) возложена обязанность совершить определенные действия.

На основании изложенного, суд первой инстанции со ссылкой на позицию, изложенную в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., пришел к обоснованному выводу о неприменимости положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае в связи с тем, что правоотношения сторон, связанные с исполнением решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.10.2018г., не являются гражданско-правовыми, решение по административному делу № 2а-2763/2018 было постановлено по публично-правовому спору, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на противоречие конституционным принципам и началам гражданского законодательства применения судом к рассматриваемой ситуации разъяснений, содержащихся в пункте 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Деменка А. В. - без удовлетворения.

Судья Севастопольского городского суда                   Дудкина Т.Н.