Решение по делу № 2-379/2018 от 28.11.2017

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Николая Ивановича к Ибрагимовой Чичак Абазур кызы о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Н.И. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Ч.А.ФИО3. и просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с уплаченные по договору денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7770 руб., убытки в размере 4941,60 руб., в виде расходов по оплате страхового полиса, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 101800 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6899,42 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4ФИО3. им был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №. Цена автомобиля по договору составила 250000 рублей, однако продавцу на карту было перечислено 365000 рублей. При решении вопроса об обращения в ГИБДД для внесения изменений в связи с изменением собственника ТС (владельца) было выяснено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия (л.д.4-9).

Истец Скворцов Н.И. и его представитель, по доверенности Мущинкина Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ибрагимова Ч.А.кызы. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ранее, указанный автомобиль был приобретен ее племянником и оформлен на ее имя. Позднее указанный автомобиль был продан ее сестрой.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4ФИО3. и ФИО2 был заключен договор купли- продажи транспортного средства -легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета. Стоимость ТС сторонами в договоре определена в размере 250000 руб. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО0- серия ЕЕЕ №, уплатив страховую премию в сумме 4941 руб. (л.д. 58-59).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге ПАО «Плюс», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ (л.д.60).

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 460 ГК РФ передал истцу автомобиль, обремененный правами на него третьих лиц, и не сообщил покупателю об этом, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 460 ГК РФ требования истца о расторжении договора купли-продажи обоснованы и подлежат удовлетворению, а денежные средства оплаченные истцом за товар подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы, связанные с оформлением страхового полиса на спорный автомобиль в размере 4941,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4ФИО3.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторжения договора купли продажи и возврата уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-20). Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7770 рублей (л.д.10). Судом расчет проверен, признан верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика ФИО4ФИО3 в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий суду не представлено.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на сумму 101800 руб. истцом представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., «Об оказании юридических услуг» заключенные с ООО «МЦПП», задания на оказания юридических услуг, квитанции об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 5000 руб. и по № от ДД.ММ.ГГГГ. 36300 руб, чек об оплате 36300 руб. (л.д. 21-35).

Принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен частично, оценивая сложность дела и характер спора, объем проделанной по договорам работы, представленные в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг документы об оплате в общей сумме 41300 руб., отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО4ФИО3 в пользу истца сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 41300 руб., считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела. В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 65500 руб. отказать.

Также суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1400 руб, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца ООО «МЦПП», не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д.11,47). Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777,00 руб., исходя из взысканной судом суммы 257770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скворцова Николая Ивановича к Ибрагимовой Чичак Абазур кызы о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов –удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Ибрагимовой Чичак Абузар кызы и Скворцовым Николаем Ивановичем.

Взыскать с Ибрагимовой Чичак Абазур кызы в пользу Скворцова Николая Ивановича уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7770 руб., убытки в сумме 4941,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 41300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5777,00 руб., а всего -309788,00 руб.

В удовлетворении требований Скворцова Николая Ивановича о взыскании с Ибрагимовой Чичак Абазур кызы компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 65500 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1122,42 руб.– отказать.

Обязать Скворцова Николая Ивановича передать Ибрагимовой Чичак Абазур ФИО3 приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, в течение 3-х дней со дня получения уплаченных по договору денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>