Решение по делу № 33а-8039/2016 от 07.06.2016

Дело № 33- 8039

Судья Новикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 20 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова В.Ю. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова В.Ю., проживающего по адресу: ****, задолженность по налогу на имущество в размере *** рубль, пени по налогу на имущество в размере ***руб., задолженность по земельному налогу в размере *** рублей, пени по земельному налогу в размере ***руб., задолженность по транспортному налогу в размере *** рубля, пени по транспортному налогу в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю отказать.

Взыскать с Антонова В.Ю., проживающего по адресу: ****, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ***руб.

Определением Соликамского городского суда от 20 мая 2016 года исправлены допущенные в резолютивной части решения Соликамского городского суда от 30 марта 2016 года описки, размер пени по земельному налогу следует читать ***руб., размер пени по транспортному налогу следует читать ***руб.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю Сергиенко Н.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд административным иском о взыскании с Антонова В.Ю. задолженности по налогу на имущество в размере *** рубль, пени по налогу на имущество в размере *** рублей, задолженности по земельному налогу в размере *** рублей, пени по земельному налогу в размере *** рублей, задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей, пени по транспортному налогу в размере *** рублей. В обоснование административного иска указала, что в установленные действующим законодательством о налогах и сборах сроки административным ответчиком указанные виды налогов не уплачивались, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ начислялись пени. Суммы недоимок по налогам и пени предлагались к уплате требованиями, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Антонов В.Ю. указывая, что срок взыскания налога на имущество за 2011 год и 2012 год истек. Кроме того, о дне слушания он не извещался надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Антонов В.Ю. является плательщиком налога на имущество, транспортного налога и земельного налога, что им в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1,3, 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из пункта 1 ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 « О налогообложении в Пермской области» срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно сведениям, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Антонов В.Ю. является собственником квартиры площадью 43, 30 г. Соликамск, ул.****.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 19344 от 14.10.2015г., срок уплаты не позднее 19.11.2015 года об уплате налога на имущество в размере *** руб. за 2014 год. Данное требование не исполнено, также не исполнены требования об уплате налога за 2011г., 2012, 2013 г.г. в связи с чем начислены пени по налогу на имущество за 2012-2014г. за период с 6.11.2014г. по 30.11.2014г. в размере *** рубля, в размере *** руб. с 1.08.2014г. по 30.06.2015г. Инспекция указывает, что по его заявлению выданы судебные приказы о взыскании суммы налога на имущество от 22.03.2013г., 2.07.2014г., 6.02.2015г.

Кроме того, как усматривается из материалов дела по сведениям органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2014 году налогоплательщику принадлежали 6 земельных участков, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п.4 ст. 391, п.3 ст.396 НК РФ налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2013 год в размере *** руб. Требование об уплате налога не было исполнено. По заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании налога на имущество с физического лица от 6.02.2015г. Налоговым органом начислены пени по земельному налогу за 2013 год в размере *** руб с 6.11.2014 года по 30.11.2014г., в размере *** руб. за период с 1.12.2014г. по 19.09.2015г. Пени налогоплательщиком не уплачены.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате земельного налога от 14.10.2015г. за 2014 год в сумме *** руб., которое им не исполнено.

Антонову В.Ю. принадлежали в 2014 году транспортные средства /марка/, в соответствии со ст. 358 НК РФ являющиеся объектами налогообложения. Транспортный налог за 2014 год по требованию от 14.10.2015 № 19344 в размере *** руб. не уплачен.Кроме того, не были исполнены требования об уплате транспортного налога за 2011, 2012, 2013г.г., в связи с чем начислены пени за период с 1.12.2014г. по 30.09.2015г. Как следует из содержания административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за данные периоды взыскана судебным приказом от 6.02.2015г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что на ответчике, как на собственнике недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, лежит обязанность по уплате налогов, а также начисленной, за несвоевременную уплату налога пени. Поскольку требования об уплате налога в установленный срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о состоятельности заявленных требований.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате налога на имущество с физического лица, по уплате транспортного и земельного налогов, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропущен срок взыскания налога на имущество за 2011-2012 годы на законность постановленного решения не влияют, поскольку как следует из содержания административного искового заявления ко взысканию налог на имущество за данные периоды и не предъявлялся.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела, в связи с неизвещением его о дате судебного заседания неосновательна, поскольку опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебной повестки Антонову В.Ю. на 30.03.16 на 9.15 час. ( л.д.24)

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи