Решение по делу № 33а-507/2019 от 17.01.2019

Материал Председательствующий – судья Вишнякова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-507/2018

г. Брянск 29 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой     Е.А., Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вострейкина Артема Яковлевича на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Вострейкина Артема Яковлевича к прокуратуре Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострейкин А.Я. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Брянский» (далее - МО МВД России «Брянский») с заявлением о преступлении, совершенном в отношении принадлежащего ему имущества группой лиц по предварительному сговору, в именно ВЯЯ, ШВВ, ШЛВ, ДЕИ, ОАН, П. Участники преступления административным истцом были поименно указаны, о чем свидетельствуют материал проверки, аудиозаписи, товарные чеки, объяснения указанных лиц. Вместе с тем, сотрудники полиции МО МВД России «Брянский» принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела под любыми надуманными ими основаниями.Прокуратурой Брянского района Брянской области, в свою очередь, отменялись названные постановления 23 раза.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Брянский» возбуждено уголовное дело №, и Вострейкин А.Я. признан по нему потерпевшим. С указанной даты МО МВД России «Брянский» каких-либо мер по раскрытию преступления не предпринимает, на неоднократные обращения в прокуратуру с жалобами на бездействие сотрудников следственного отдела МО МВД России «Брянский» Вострейкин А.Я. получает формальные отписки.

Вострейкин А.Я. просит суд признать незаконным уклонение прокурора Брянского района Брянской области от проведения проверки по его обращению о признаках преступлений в отношении ВЯЯ, ШВВ, ШЛВ, ДЕИ, ОАН, П и бездействий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела; обязать прокурора Брянского района Брянской области устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступления по его обращениям.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 декабря 2018 г. Вострейкину А.Я. отказано в принятии административного иска к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Вострейкин А.Я. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Из содержания ч. 2 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

7 декабря 2018 г. по результатам рассмотрения заявления Вострейкина А.Я. об оспаривании бездействия прокурора Брянского района Брянской области судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель.

Судебная коллегия считает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами материального права, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Из административного искового заявления Вострейкина А.Я. следует, что заявитель, признанный потерпевшим по уголовному делу, оспаривает бездействие прокурора по непринятию мер об устранении нарушений, допущенных СО МО МВД России «Брянский» при осуществлении производства по уголовному делу, выразившихся в неосуществлении следственных и процессуальных действий; а также по непринятию мер по материалу проверки по его заявлению о совершении преступления.

Судья, отказывая в принятии заявления Вострейкина А.Я. к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что заявителем оспаривается бездействия прокурора, выразившееся в уклонении от проведения проверки по сообщению о признаках преступлений, в том числе, в рамках возбужденного уголовного дела, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Довод частной жалобы о том, что предметом его административного иска не является постановление или иное решение органа прокуратуры, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, так как в рамках статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежат бездействие либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Именно такое бездействие прокурора обжалуется заявителем, в частности, по непринятию мер по допущенным нарушениям СО МО МВД России «Брянский» при рассмотрении его заявления о совершенных преступлениях, а также при расследовании уголовного дела. При рассмотрении заявления Вострейкина А.Я. оценка бездействию прокурора должна быть дана в соответствии с положениями УПК РФ. В поданном в суд заявлении Вострейкин А.Я. ссылается на нарушения прокурором в подавляющем большинстве норм УПК РФ, Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 16 марта 2006 г. № 12, которые привели к ограничению доступа к правосудию.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судья постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Вострейкина Артема Яковлевича к прокуратуре Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова