Решение по делу № 77-924/2018 от 25.04.2018

Судья: Багаутдинов К.М. Дело №77-924/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Новикова Олега Вячеславовича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны №18810216181982402760 от 19 января 2018 года Новиков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Новиков О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2018 года, примерно в 03 часа 40 минут, у <адрес> Республики Татарстан Новиков О.В., в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Renault Duster», с государственным регистрационным знаком ...., без страхового полиса ОСАГО.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №18810216181982402760 от 19 января 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Новикова О.В. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В момент выявления правонарушения Новиков О.В. не оспаривал факт правонарушения, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке (л.д.2).

В своей жалобе в вышестоящую судебную инстанцию заявитель также не оспаривает сам факт административного правонарушения (л.д.15).

Федеральным законом установлена обязательная обязанность водителей транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности, что Новиковым О.В. не было сделано, ввиду чего его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное Новиковым О.В., было выявлено инспектором ГИБДД при непосредственном исполнении им служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Новикову О.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Новиковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о незаконном назначении ему по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в связи с тем, что совершенное им правонарушение могло быть признано малозначительным, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и решения нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание Новикову О.В. назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

С учетом характера, общественной опасности и обстоятельств его совершения, совершенное Новиковым О.В. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Новикова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Заявитель Новиков О.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Новикова Олега Вячеславовчиа оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: