Решение по делу № 33-13096/2024 от 09.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> В.А.

УИД 78RS0№...-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Степановой М.М.,
судей	Ничковой С.С., Семеновой О.А.,
при помощнике судьи при участии прокурора	<...> В.В., <...> В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года апелляционную жалобу <...>, <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> <...>, <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., выслушав объяснения представителя <...> А.С., ответчика <...> Т.В., ответчика <...> А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> А.С. обратился в суд с иском к <...> Т.В., <...> А.А., в котором просил признать <...> Т.В., <...> А.А. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с
<дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> Т.А., право собственности зарегистрировано <дата>. Указывает, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, в связи с чем, нарушается права истца как собственника жилого помещения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> заявленные <...> А.С. требования удовлетворены, постановлено: признать <...> Т.В., <...> А.А. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, принадлежащим <...> на праве частной собственности, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе <...> Т.В., <...> А.А. просят решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> судебное заседание назначено на <дата>.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, состоявшегося <дата>, судебная коллегия полагает, что решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

<...> Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

<...> А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

<...> А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, подержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения гражданского дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Признавая дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, с учетом мнения лиц участвующих в деле, прокурора полагавшего возможным рассмотреть гражданское дело по существу, с учетом мнения лиц участвующих в деле, судебная коллегия сочла возможным продолжить рассмотрение дела в этом же судебном заседании после перехода к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между <...> Т.В. и <...> А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРПН <...> А.С. является собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Согласно справке Ф-9 в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: <...> Т.В. с <дата> (бывший собственник); <...> А.А. с <дата> (сын бывшего собственника).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что
<...> А.С. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тогда как у ответчиков, отсутствуют законные основания для сохранения права пользования жилым помещением по спорному адресу, а кроме того, договор купли-продажи от
<дата> недействительным не признан. Переход права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения у ответчиков, как бывших собственников, права пользования спорной квартирой, а отсутствие у <...> Т.В., <...> А.А. иного жилья на праве собственности или пользования не может служить основанием для сохранения за ними права проживания в спорной квартире.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

<...> Т.В., <...> А.А. не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиями относительно прав и порядка пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», <...> Т.В., <...> А.А. членами семьи собственника <...> А.С. не являются.

Кроме того, судебная коллегия, принимает во внимание, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требования <...> Т.В. к <...> А.С., <...> Н.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказано.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 9, 10, ст. 218 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными требования <...> А.С. о признании <...> Т.В., <...> А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по обозначенному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать <...>, <...> утратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием о снятием с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи