Решение по делу № 1-720/2022 от 25.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008289-26                    Дело № 1-720/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Белых А.А., его защитника - адвоката З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белых Андрея Александровича, ..., не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белых А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Белых А.А. в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 33 минут ** ** **, находясь около дома по адресу: ... обнаружил на земле банковскую карту АО «...» №... на имя Потерпевший №1 с функцией оплаты товара путем безналичного расчета без введения пин-кода. После чего Белых А.А. решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом ** ** ** в отделении АО «...» по адресу: ....

С целью реализации задуманного Белых А.А. ** ** ** проследовал в магазин «...» по адресу: ..., где ** ** ** в 17 часов 34 минуты осуществил покупку товара на сумму 149 рублей 99 копеек, оплатив ее через терминал оплаты без введения пин-кода на устройстве принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами со счета №... ее банковской карты АО «...».

После чего, руководствуясь единым преступным умыслом, Белых А.А. ** ** ** в 17 часов 46 минут в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ... указанным способом осуществил покупки товаров на общую сумму 167 рублей 97 копеек; в 17 часов 51 минуту в магазине «...», находящемся в ТЦ «...» по указанному адресу осуществил покупку названным способом на сумму 215 руб. 80 копеек.

Таким образом, Белых А.А. в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 51 минуты ** ** ** тайно похитил с банковского счета №... денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 533 рубля 76 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белых А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Белых А.А. (л.д. ...) пояснил, что ** ** ** ...

При допросе в качестве обвиняемого Белых А.А. (л.д. ...) вину признал и подтвердил ранее данные показания.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ** ** ** ...

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ** ** ** (л.д. ...) следует, что ...

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, дополнив их, что в настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, никаких претензий к нему она не имеет

Вина Белых А.А. подтверждается также следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Белых А.А. поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Белых А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, ...

Оснований для оговора подсудимого Белых А.А. со стороны потерпевшей не установлено. Также судом не установлено самооговора со стороны подсудимого, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Белых А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация также нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Белых А.А. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 533 рубля 76 копеек.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Белых А.А. не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ..., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белых А.А., суд на основании ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

...

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Белых А.А. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от подсудимого и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как Белых А.А. добровольно оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем перестал быть общественно-опасным.

...

...

Соответственно, Белых А.А. подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белых Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Белых А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Белых Андрея Александровича от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белых А.А. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                 Н.Н. Костюнина