Решение по делу № 2-899/2016 от 14.03.2016

К делу № 2 –899/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Ейск                                                                                23 марта 2016 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Банк «Первомайский» к Токаревой Владиславе Владимировне, Токареву Олегу Сергеевичу, Токареву Сергею Ивановичу, Токаревой Екатерине Ивановне, ООО «КапиталЪ», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк «Первомайский» обратилось в суд и просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Токаревой В.В. с 16.04.2014 года, взыскав солидарно с Токаревой В.В., Токарева О.С., Токарева С.И. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 1 008 454,8 рублей частично путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MERVE NURSAN NA3, идентификационный номер - № 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «КапиталЪ» или иным лицам, с определением начальной продажной стоимости залога в размере 750 000 рублей; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Токаревой В.В. с 16.04.2014 года, взыскав солидарно с Токаревой В.В., Токарева О.С., Токарева С.И., Токаревой Е.И. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 489 274,82 рублей; взыскать солидарно с Токаревой В.В., Токарева О.С., Токарева С.И., Токаревой Е.И., ООО «КапиталЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 688,65 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчики – Токарева В.В.. Токарев О.С., Токарева Е.И., представитель ООО «КапиталЪ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Представитель ЗАО Банк «Первомайский» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Токарев С.И. в судебном заседании пояснил, что от погашения задолженности по кредиту он не отказывается. Однако, материальное положения семьи позволяет выплачивать ежемесячно не более 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Первомайский» в лице директора ДО «Ейский» и Токаревой В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Токаревой В.В. были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 26% годовых (ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам за каждый факт просрочки 10%) сроком до 18.09.2015 года (л.д.12-17,18), обеспеченный поручительством физических лиц – Токарева О.С. (л.д.19-21), Токарева С.И. (л.д.22-24), а также залогом транспортного средства - автомобиль марки MERVE NURSAN NA3, идентификационный номер - №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «КапиталЪ» (л.д.25-29,30).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Первомайский» в лице директора ДО «Ейский» и Токаревой В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Токаревой В.В. были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 23% годовых (ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам за каждый факт просрочки 10%) сроком до 04.06.2016 года (л.д.34-40), обеспеченный поручительством физических лиц – Токарева О.С. (л.д.41-43), Токарева С.И. (л.д.44-46), Токаревой Е.И. (л.д.47-49).

Факт перечисления на банковский счет Токаревой В.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей подтверждается материалами дела (л.д.31-33,53,54).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, 03.02.2014 года банком в адрес Токаревой В.В. была направлена претензия с требованием погашения задолженности по указанным кредитным договорам в течение 3-х дней с даты получения претензии (л.д.58,59,60). Аналогичные претензии также были направлены банком в адрес поручителей (л.д.61-68) и в адрес залогодателя (л.д.69,70).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основного долга и/или процентов, клиент уплачивает банку штраф, начисление которого производится за каждый факт просрочки в дату погашения кредитной задолженности в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно п. 4.2.8-4.2.10 кредитного договора, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования банка в установленные сроки. При этом, банк вправе требовать от клиента: досрочного возврата кредита в срок установленный банком; уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день непредоставления обеспечения. При допущении клиентом однократной просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и (или) процентам более чем на 3 календарных дня, даже если просрочка не значительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств, предусмотренных настоящим договором в том числе при однократном нарушении исполнения обязательств; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании п. 1.1-1.3 договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Согласно п.п. 2.2,2.3,3.2 договора залога, предмет залога обеспечивает обязательства заемщика в размере кредитной задолженности, определяемой на момент фактического удовлетворения требований залогодержателя, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога. В силу настоящего договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога, оцененный сторонами в размере 750 000 рублей, преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Под обращением взыскания на имущество должника, в силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства (л.д.50-51,52).

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитных договоров заключенных между истцом и ответчиком Токаревой В.В.. Принимая решение о расторжении кредитных договоров, суд исходит из того, что ответчиками были существенно нарушены условия договоров, в том числе относительно срока уплаты ежемесячных платежей и начисленных на сумму кредита процентов, при этом, банком заявлены требования о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, является односторонним отказом кредитной организации от исполнения договора, в то время как, согласно п.6.10 кредитного договора, срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ЗАО Банк «Первомайский» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 688,65 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных ст. ст. 211,212 ГПК РФ оснований, для обращения решения суда к немедленному исполнению, в виду чего считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Первомайский» в лице директора ДО «Ейский» и Токаревой Владиславой Владимировной с 16.04.2014 года.

Взыскать солидарно с Токаревой Владиславы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Банк Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 454 (один миллион восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) 80 (восемьдесят) копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 891 419 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 09 (девять) копеек, просроченная задолженность по основному долгу за период с 21.10.2013 года по 15.04.2014 года в размере 80 763 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 10 (десять) копеек, сумму процентов по основному долгу в размере 17 144 (семнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, сумму просроченных процентов по основному долгу за период с 21.10.2013 года по 15.04.2014 года в размере 19 127 (девятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERVE NURSAN NA3, идентификационный номер - №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «КапиталЪ» или иным лицам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Первомайский» в лице директора ДО «Ейский» и Токаревой Владиславой Владимировной с 16.04.2014 года.

Взыскать солидарно с Токаревой Владиславы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токаревой Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Банк Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 274 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.09.2013 года по 15.04.2014 года в размере 450 066 (четыреста пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 21 (двадцать одна) копейка, сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.09.2013 года по 15.04.2014 года в размере 39 208 (тридцать девять тысяч двести восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Взыскать солидарно с Токаревой Владиславы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токаревой Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «КапиталЪ» (<данные изъяты>) в пользу ЗАО «Банк Первомайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 688 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 25.03.2016 года.

Председательствующий