Решение по делу № 33а-12083/2020 от 23.10.2020

УИД 34RS0019-01-2020-000137-29            Административное дело №2а-317/2020

Судья Раптанова М.А.                                                               Дело № 33а-12083/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          19 ноября 2020 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Степанова В.Я. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Степанова В.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, которым заявление Степанова В.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в пользу Степанова В.Я. судебные расходы в размере 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля, из которых: стоимость услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы – 64 рубля, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛА:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. исковые требования Степанова В.Я. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о признании решения незаконным удовлетворены. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Для защиты своих прав Степанов В.Я. обратился к ИП Гуреевой Е.И., которой были оказаны юридические услуги консультационного характера, составление административного искового заявления, представление интересов в суде апелляционной инстанции. За услуги он оплатил 25 000 рублей.

Кроме этого, в связи с подачей административного иска в суд им понесены почтовые расходы в размере 239 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Степанов В.Я. просил взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области понесенные по делу судебные расходы в размере 25 539 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Степанов В.Я. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, каковыми являются, в том числе расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктами 11-13, 28 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исходя из части 1 статьи 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., требования административного искового заявления Степанова В.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании незаконным решения от 28 октября 2019 г. № 29479 об отказе Степанову В.Я. в зачете (возврате) суммы налога удовлетворены.

Согласно квитанции, копии договора от 10 октября 2019 г., за оказание консультационных, юридических услуг, услуг по представлению интересов в Камышинском городском суде Волгоградской области, Волгоградском областном суде Степанов В.Я. оплатил ИП Гуреевой Е.И. 25 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора исполнитель ИП Гуреева Е.И. вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком Степановым В.Я. привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов.

Судом установлено и подтверждается протоколами судебных заседаний, что по делу в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание 25 февраля 2020 г., в котором ни административный истец, ни его представитель участие не принимали. В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание – 11 июня 2020 г., в котором к участию в деле в качестве представителя административного истца Степанова В.Я. допущен Степанов И.Я., действующий на основании договора поручения на представление интересов в суде от 1 июня 2020 г., из п. 4 которого следует, что стоимость услуг составила 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования частично, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный административным истцом размер судебных издержек (25 000 рублей) является чрезмерным, не соответствующим необходимости и оправданности, и взыскал с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением административного иска в суд в размере 64 рубля, которые подтверждаются почтовой квитанцией от 22 января 2020 г., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг юридических услуг является разумной, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Указанный вывод суда соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07. 2007 N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения допущена судебная ошибка и не подтверждает, что имеют место нарушения норм права, не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от

16 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Степанова В.Я. – без удовлетворения.

    Судья                                                                             В.В. Тертышная