Решение по делу № 2-3613/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3613/2018

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                                  город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретарей Глушковой М.А., Седых Е.О.,

с участием прокурора ФИО, истца Радкевич А.Ю., представителя истца ФИО, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радкевич Анастасии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Радкевич А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Профтехнологии» о признании трудового договора от Дата заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе в должности ..., взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между Радкевич А.Ю. и ООО «Профтехнологии» заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу, на должность .... Дата истец переведена в ... на должность .... Дата переведена в ... на должность .... Дата переведена в ... на должность .... В трудовые обязанности истца входило: .... Со дня приема на работу до выхода в декретный отпуск обязанности истца не менялись, трудовые обязанности не носили временный характер, не являлись для работодателя временным увеличением объема оказываемых услуг, и не выходили за рамки обычной деятельности работодателя. После ухода в декретный отпуск обязанности истца выполняет другой ... с той же продукцией и в тех же магазинах. Приказом от Дата истец уволена Дата в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На требования истца признать заключенный трудовой договор заключенным на неопределенный срок работодатель ответил отказом. При расторжении трудового договора не были учтены гарантии, предоставляемые беременным женщинам ст. 261 ТК РФ. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который оценен истцом в 50 000 руб. Истец испытывает физические и нравственные страдания от того, что с ней расторгли трудовой договор, появились проблемы с ...

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил расчет, согласно которому просил взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 32 671,96 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия в размере 788,01 руб. дополнительно пояснил, что фактически увольнение произошло из-за беременности истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения стороны истца, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Профтехнологии» и Радкевич А.Ю. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу, на должность ... с Дата.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением работодателей обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от Дата. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой, в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарных дней с момента прекращения оказания услуги.

Согласно данным трудовой книжки, Дата Радкевич А.Ю. переведена в ... на должность ... (приказ № от Дата), Дата – на должность ... (приказ № от Дата). Приказом № от Дата истец переведен на должность ....

Дата трудовой договор с работником расторгнут по истечении срока п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от Дата.

В судебном заседании истец оспаривал факт выполнения работы временного характера, пояснил, что работал 5-дневную рабочую неделю, с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед. С должностной инструкцией ... истец не ознакамливался. Работа имела разъездной характер, истец ... В установленном на телефоне приложении фиксировал .... В настоящее время доступ к приложению закрыт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дала показания о том, что работала с Радкевич А.Ю. в ООО «Профтехнологии». Истец отвечал за .... Трудовые отношения с истцом, также как и со свидетелем, прекращены в связи с истечением трудового договора после выхода в декретный отпуск. Рабочий день длился с 09:00 до 18:00. О проделанной работе отчитывались каждый день путем направления фотоматериалов.

Свидетель ФИО суду пояснила, что работала в ООО «Профтехнологии» с ... года по окончании отпуска по беременности и родам на основании срочного трудового договора в должности .... У работодателя распространена такая практика, как заключение срочных трудовых договоров с их последующим прекращением в связи с выходом в отпуск по беременности и родам. В должностные обязанности истца, так же как и свидетеля, входило .... На телефонах было установлено приложение, с помощью которого работники ответчика ....

Допрошенный свидетель ФИО пояснила, что работает в ООО «Профтехнологии» в должности .... В её трудовые обязанности входит .... С ней, как и с истцом, заключен срочный трудовой договор, однако работодатель не ставил в известность о временном характере выполняемой работы. Свидетель принят на работу в связи с увольнением истца, выполняет те же обязанности, которые выполнял истец.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 постановления Пленума).

Материалами дела не подтверждена необходимость заключения с истцом срочного трудового договора, а также необходимость выполнения работником заведомо определенной работы. Заключенный с истцом срочный трудовой договор не содержит какие-либо указания на характер предстоящей работы либо условия ее выполнения. При этом ответчик неоднократно осуществлял перевод истца на новую должность в рамках заключенного договра.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, при заключении срочного трудового договора с истцом не установлено, доказательств их наличия ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая пояснения истца, показания свидетелей о выполнении ими аналогичной работы на условиях срочного трудового договора, а также принимая во внимание показания свидетеля ФИО, пояснившей, что она принята на работу после увольнения истца, выполняет функции, которые выполнял истец, суд пришел к выводу о необоснованности заключения с истцом срочного трудового договора. При этом суд принимает во внимание, что выполняемая истцом трудовая функция не имела временный характер.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о признании срочного трудового договора от Дата заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как ранее установлено судом, трудовые отношения с Радкевич А.Ю. прекращены с Дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в частности, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Поскольку трудовой договор, заключенный с истцом, признан заключенным на неопределенный срок, основание для увольнения истца по указанным основаниям является неправомерным.

Исходя из положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от Дата считается заключенным на неопределенный срок, что влечет за собой незаконность произведенного ответчиком увольнения на основании истечения срока действия трудового договора.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Факт незаконного увольнения нашел свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе являются обоснованными. Истец подлежит восстановлению на прежней работе в должности ... с Дата.

Также Суд считает возможным выйти за рамки заявленных истцом требований, указав на признание незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Радкевич А.Ю. от Дата № по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), поскольку данное вытекает из заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Профтехнологии» от Дата за период ... истцу выплачена заработная плата, а также пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам в размере 890 614,62 руб.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Федеральным законом от Дата № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, порядок назначения пособий и межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий, среди которых ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 13 указанного закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 14).

Статьей 15 указанного закона определен размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от Дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Статьей 13 Федерального закона от Дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Поскольку, незаконно уволив истца, ответчик лишил его права на обеспеченную государством меру социальной поддержки в виде назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата 1,5 лет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части. При этом суд учитывает, что при установленных судом обстоятельствах, Радкевич А.Ю. не могла исполнить обязанность по подаче работодателю заявления о назначении указанного пособия в связи с её увольнением. Обратившись в суд, Радкевич А.Ю. реализовала свое право на восстановление нарушенных интересов работника, в частности право на назначение пособия по уходу за ребенком до достижениям им возраста 1,5 лет.

Истцом представлен расчет пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата 1,5 лет, согласно которому за период с Дата по ... размер пособия составил 32 671,96 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 32 671,96 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком, начиная с Дата по Дата в размере 788,01 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплат причитающихся работнику сумм по ст. 236 ТК РФ за период с Дата по Дата в размере 788,01 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом при рассмотрении гражданского дела установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с нарушением трудовых прав истца, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1504 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

Исковые требования Радкевич Анастасии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от Дата заключенный между Радкевич Анастасией Юрьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Радкевич Анастасией Юрьевной от Дата № по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Восстановить Радкевич Анастасию Юрьевну на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» в должности ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» в пользу Радкевич Анастасии Юрьевны денежные средства: в счёт невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 32671 рубль 96 копеек; в счёт компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 788 рублей 01 копейка; в счёт компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-         О.М. Завьялов