Решение по делу № 2-1980/2023 от 24.01.2023

66RS0004-01-2023-000427-75

2-1980/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова А. В. к Ворончихиной Е. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Худяков А.В. обратился в суд к ответчику Ворончихиной Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1441500 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 15407 руб. 50 коп.

В обосновании иска указано, что Худяков А.В. с использованием системы денежных переводов «Золотая Корона» перевел Ворончихиной Е.С. денежные средства в суме 1441500 руб. 00 коп., в том числе <//> – в сумме 568500 руб. 00 коп. (перевод №), <//> в сумме 468000 руб. 00 коп. (перевод №), <//> в сумме 405000 руб. 00 коп. (перевод №). Денежные переводы подтверждаются оригиналами корешков к приходно кассовым ордерам. Между сторонами ни расписка, ни договор не составлялся. По устной договоренности сумма подлежала возврату в срок не позднее <//>. Претензия оставлена без ответа, возврат средств не произведен.

В судебном заседании истец не явился, направил своего представителя, который поддержал иск по предмету и основанию в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1,2 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Худяков А.В. с использованием системы денежных переводов «Золотая Корона» перевел Ворончихиной Е.С. денежные средства в суме 1441500 руб. 00 коп., в том числе <//> – в сумме 568500 руб. 00 коп. (перевод №), <//> в сумме 468000 руб. 00 коп. (перевод №), <//> в сумме 405000 руб. 00 коп. (перевод №). Денежные переводы подтверждаются оригиналами корешков к приходно кассовым ордерам № RD-002212 от <//>, № RD-002290 от <//>, № RD-002692 от <//>.

Доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1441 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 15 407 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Худякова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Ворончихиной Е. С. (<//> г.р., ИНН 666200785993) в пользу Худякова А. В. (<//> г.р., №) сумму неосновательного обогащения в размере 1441500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 407 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: