Решение по делу № 2-361/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-361/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                    7 мая 2018 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Овчинниковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику Овчинниковой С.М., Пьянкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2007 года акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее –заявитель/ Банк) и Пьянков Д.Ю., Овчинникова С.М. (далее Заемщики) заключили кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 68652 доллара США сроком на 300 месяцев, процентная ставка -9,7 % годовых. Целевое использование кредита: приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры. Согласно выписке из ЕГРП <№> от 30.08.2016 года залог в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» был зарегистрирован 11.12.2007 года <№>. Кредитный договор предусматривает возврата кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 3 кредитного договора. Таким образом, заемщик обязан уплатить Заявителю сумму кредита. Проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако, до настоящего времени задолженность Должником не погашена. Сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на 21 февраля 2018 года составляет 42986,00 долларов США, из которых: 38 164,09 долларов США – основной долг; 4 227,08 долларов США – проценты; 594,83 долларов США - неустойка. Указанная сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на 21 февраля 2018 года в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 28 февраля 2016 года (55,6717 рублей за 1 доллар США) составляет 2393103,70 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2016 года по делу № А50-9205/2016 в отношении индивидуального предпринимателя Пьянкова Д.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2016 года по делу № А50-9205/2016 требования банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <№> от 10 декабря 2007 года в сумме 4267645,84 рублей сумма задолженности Заемщика перед банком определялась по состоянию на 28 июня 2016 года в рублях по курсу, установленному Центральным банком российской Федерации на 28 июня 2016 года (65,0588 рублей за 1 доллар США, в том числе 3972 234,65 рублей основного долга, 257345,94 рублей процентов, 38065,25 рублей неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пьянкова Д.Ю. как обеспеченные залогом квартиры по адресу: <адрес>. На основании ст. 309,310,314,819,809,810,8111,330,450 450, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Овчинниковой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 10 декабря 2007 года в сумме 42986,00 долларов США из которых:38 164,09 долларов США –основной долг; 4 227,08 долларов США – проценты; 594,83 долларов США- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Овчинникова С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление, ответчик Овчинникова С.М. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 года по делу № А6022682/2014 она признана несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.04.2018 года процедура конкурсного производства продлена. Настоящее исковое заявление подлежит прекращению, а Банк вправе заявить свои требования в деле о банкротстве Овчинниковой С.М.. Кроме того, предмет залога по кредитному договору еще не реализован, тем самым размер задолженности не сформирован. Требования предъявлены к ней только в марте 2018 года, тем самым истек срок исковой давности, о чем она заявляет.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10 декабря 2007 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиками Пьянковым Д.Ю., Овчинниковой С.М. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 68652 доллара США рублей, сроком на 300 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (л.д. 11-15).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пермский край, <адрес> (пункт 1.3).

В соответствии с п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека жилого помещения.

Согласно п.3.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,7 % годовых.

Разделом 3 кредитного договора <№> предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с пунктом 3.1 договора, вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора.

Согласно мемориальному ордеру № 1 от 12.12.2007 года Банк перечислил на счет заемщика Пьянкову Д.Ю. 68652,00 долларов США (1676303,34 рублей) (л.д. 20).

10 декабря 2007 года Пьянковым Д.Ю. приобретена квартира по адресу пермский край, <адрес> (л.д.29).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года « 2, акционерный коммерческий банк « Банк Москвы» (ОАО) реогранизован в форме выделения АО «БС Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Соответственно, с 10 мая 2016 года БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов должников.

Согласно Выписке из ЕГРП, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу пермский край, <адрес> ВТБ ( публичное акционерное общество), на основании акта приема передачи имущества от 01.09.2017 года по договору об ипотеке <№> от 10.12.2007 года (л.д.27-29).

    В связи с нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов ответчику было направлено требование погашении задолженности в срок до 17.02.2017 года (л.д.34).

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма задолженности по кредитному договору <№>о 10 декабря 2007 года по состоянию на 21.02.2018 года составила 42986,00 рублей, из которых:38 164,09 долларов США –основной долг; 4 227,08 долларов США –проценты; 594,83 долларов США- неустойка.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не представлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2016 года года по делу N А50-9205/2016, определено включить требования публичного акционерно общества «Банк ВТБ» по кредитному договору <№> от 10 декабря 2007 года в сумме 4267645,84 рублей в реестр требований кредиторов Пьянкова Д.Ю. в составе третьей очереди (л.д.10)..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2.12.2014 года ИП Овчинникова С.М. была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 2.04.2018 года продлен срок конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовавшей до 01 октября 2015 года) при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 25 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновении правоотношений).

Данных о том, что ПАО Банк ВТБ заявлял требования к Овчинниковой С.М. в рамках конкурсного производства, открытого в отношении нее как индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат и ответчик не представила в подтверждение этих обстоятельств никаких доказательств. Оснований для прекращения производства по делу не имеется

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Овчинниковой С.М. составляет 42 986,00 долларов США.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроком исполнения кредитного договора <№> от 10.12.2007 года является с 12.12.2007 года по 12.12.2032 год, согласно выписке по счету платежи перестали поступать с 18.11.2015 года. Соответственно, исковые требования Банка АТБ (ПАО) заявлены в пределах течения срока исковой давности. В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20165,52 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Светланы Михайловны в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору <№>о 10 декабря 2007 года в сумме 42986,00 рублей, из которых 38 164,09 долларов США – основной долг;

4 227,08 долларов США – проценты; 594,83 долларов США- неустойка;, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20165,52 рублей.

     Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева