Решение по делу № 1-58/2022 (1-655/2021;) от 22.11.2021

Дело №58/22 (№1-655/21)

(№12101940003122613

№18RS0009-01-2021-004548-61)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Сысуевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Бабакаева В.Ю.,

подсудимой Горловой Е.М.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Балаганской Т.Ю., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горловой Е.М., <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <*****> замужней, имеющей малолетнего ребенка <дата>, в отношении которого в родительских правах ограничена, ребенок передан под надзор в казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении, образование 9 классов, не работающей, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, имеющей тяжелые хронические заболевания, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, ранее судимой:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ –условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

3) <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Горлова Е.М. в <*****> Республики совершила умышленные тяжкие преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Горлова Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой К по адресу: УР, <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих К денежных средств с банковского счета №*** банковской карты <***> №***, открытого на имя К <дата> в дополнительном офисе <***> №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, с гладильной доски тайно похитила не представляющую для потерпевшей К материальной ценности вышеуказанную банковскую карту, с находящимися на счете данной банковской карты денежными средствами в общей сумме <сумма>.

                После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, с похищенной банковской картой Горлова Е.М. пришла в дополнительный офис <***> №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, подошла к банкомату №***, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, <дата> в 23 часа 10 минут при помощи похищенной банковской карты и пин-кода, который ей был известен, произвела с банковского счета вышеуказанной банковской карты снятие наличных денежных средств, принадлежащих К, в сумме <сумма>, тем самым, тайно похитив их. После чего, Горлова Е.М. свои умышленные преступные действия прекратила, похищенными денежными средствами пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Горлова Е.М. причинила К материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

        Кроме того, <дата> в вечернее время Горлова Е.М., находясь в гостях у своей знакомой К по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих К денежных средств с банковского счета №*** банковской карты <***> №***, открытого на имя К <дата> в дополнительном офисе <***> №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, с гладильной доски тайно похитила не представляющую для потерпевшей К материальной ценности вышеуказанную банковскую карту, с находящимися на счете данной банковской карты денежными средствами в сумме <сумма>.

                После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, с похищенной банковской картой Горлова Е.М. пришла в дополнительный офис <***> №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, подошла к банкомату №***, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, <дата> в 22 часа 39 минут при помощи похищенной банковской карты и пин-кода, который ей был известен, произвела с банковского счета вышеуказанной банковской карты снятие наличных денежных средств, принадлежащих К, в сумме <сумма>, тем самым, тайно похитив их. После чего, Горлова Е.М. свои умышленные преступные действия прекратила, похищенными денежными средствами пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Горлова Е.М. причинила К материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

    Подсудимая Горлова Е.М. вину в совершении инкриминируемых деяний признала в полном объеме, факт совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривала. При этом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой Горловой Е.М. от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные ею в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе, протокол проверки показаний на месте с ее участием.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Горлова Е.М. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, подтвердила, что дважды брала из комнаты К банковскую карту, со счета которой впоследствии в банкомате по адресу: УР, <*****>, снимала наличные денежные средства в общей сумме <сумма>, а именно: <дата> - <сумма>, <дата> – <сумма> рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, приобретала на них спиртное, которое распивала совместно со своим супругом Г.А. (л.д. 53-54, 79-80, 89)

При проверке показаний на месте <дата> подозреваемая Горлова Е.М. свои ранее данные признательные показания полностью подтвердила, указала <*****>, где в конце <дата> и в середине <дата> она похищала принадлежащую К банковскую карту, а также указала банкомат №***, находящийся в филиале <***> №*** по адресу: УР, <*****>, где с вышеуказанной банковской карты она снимала денежные средства, путем ввода пароля, в общей сумме <сумма>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 71-74).

    В судебном заседании подсудимая Горлова Е.М показания, данные ею в ходе расследования уголовного дела, полностью подтвердила, указав, что данные признательные показания, а также имеющиеся в материалах дела объяснения и явки с повинной давала добровольно, без какого-либо психологического либо физического принуждения. В содеянном искренне раскаивается, приносит потерпевшей К свои извинения, намерена возместить причиненный преступлением ущерб, исковые требования признает.

Помимо полного признания подсудимой Горловой Е.М. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей и свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая К в ходе судебного следствия показала, что у нее имеется банковская карта <***>, на которую ей ранее поступала пенсия. К данной карте у нее подключена услуга мобильный банк, в связи с чем, ей поступают сообщения о списании денежных средств. Данную банковскую карту она преимущественно хранит дома на гладильной доске. <дата> и <дата> ей поступили СМС-сообщения о списании денежных средств в суммах <сумма> и <сумма> соответственно, эти денежные средства сама она не снимала. В хищении денежных средств она сразу заподозрила Горлову Е.М., так как та в указанный период приходила к ней и ей известен пин-код карты. Разрешения пользоваться своей банковской картой, равно как снимать с карты наличные денежные средства она Горловой Е.М. никогда не давала. Причиненный преступлениями ущерб в общей сумме <сумма> ей до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает. Выразив мнение по вопросу о мере наказания Горловой Е.М., потерпевшая К настаивала на назначении наиболее строгого наказания, при этом пояснила, что принесенные ей подсудимой Горловой Е.М. извинения она принимает.

Свидетель Г.А. в ходе судебного следствия показал, что подсудимая Горлова Е.М. является его супругой, потерпевшая К – их соседка. О том, что жену обвиняют в совершении хищения принадлежащих соседке денежных средств, ему стало известно от сотрудников полиции. Вместе с тем, ему известно, что банковскую карту его супруге К давала сама для приобретения спиртного. Хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств его супруга Горлова Е.М. не совершала.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Г.А., данными им ранее и показаниями, данными им в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела свидетель Г.А. показал, что его жена Горлова Е.М. до конца <дата> проживала вместе с ним, в настоящее время проживает у своих родителей. Может охарактеризовать ее положительно, но иногда они вместе употребляли спиртное. От жены ему стало известно, что она в <дата> и в <дата> с банковский карты его соседки, без ее согласия, снимала денежные средства. Какую сумму она сняла, он не знает, она ему не рассказывала. (л.д. 44-45)

Свидетель Г.А. в ходе судебного следствия ранее данные показания не подтвердил, указав, что отказался давать какие-либо показания против своей супруги, при этом подписал представленный им следователем С пустой бланк протокола допроса. Оперуполномоченным Г.Р. при взятии объяснения на него оказывалось давление с целью склонения к даче показаний против Горловой Е.М.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей старший оперуполномоченный ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Г.Р., следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» С указанные доводы свидетеля Г.А. опровергли, указав, что как при опросе, так и при допросе в качестве свидетеля Г.А. показания давал в свободной форме, добровольно, без какого-либо давления, его пояснения и показания занесены в протоколы с его слов, каких-либо замечаний от него не поступало, протоколы им были подписаны. Пустой бланк протокола Г.А. подписать не предлагался. Свидетель Г.Р., также отметил, что Г.А. длительное время злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, в силу чего его поведение может быть неадекватным.

С учетом исследованных доказательств, суд отвергает показания свидетеля Г.А., данные им в суде и кладет в основу обвинительного приговора его показания данные в ходе расследования уголовного дела, поскольку они не противоречат как показаниям самой подсудимой Горловой Е.М., так и иным доказательствам по делу. При этом суд также учитывает, что Г.А. является супругом подсудимой и изменение им показаний может быть связано с его желанием помочь ей избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимой Горловой Е.М. в совершении инкриминируемых деяний также объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением К от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в начале <дата>, похитило с ее банковской карты <***>, денежные средства в сумме <сумма> (л.д. 9);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Г.Р. от <дата> об обнаружении в действиях Горловой Е.М. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения принадлежащих К денежных средств в сумме <сумма> с карты <***>», имевшему место в начале <дата> в <*****> УР (л.д. 10);

-заявлением К от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в <дата>, похитило с ее банковской карты <***>, денежные средства в сумме <сумма> (л.д.11);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Г.Р. от <дата> об обнаружении в действиях Горловой Е.М. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения принадлежащих К денежных средств в сумме <сумма>, с карты <***>», имевшему место в <дата> в <*****> УР (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшей К осмотрена квартира по адресу: УР, <*****>Б-45, зафиксирована обстановка. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 13-15);

-справкой <***> от <дата>, согласно которой с банковского счета №*** банковской карты <***> №******* открытого на имя К <дата> в дополнительном офисе <***> №***, <дата> в 22 часа 10 минут (по Московскому времени) в банкомате №*** произошло списание денежных средств в сумме <сумма>, <дата> в 21 час 39 минут (по Московскому времени) в банкомате №*** произошло списание денежных средств в сумме <сумма> (л.д. 35-37).

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимой Горловой Е.М. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Подсудимая Горлова Е.М. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею деяний, в судебном заседании данные показания подтвердила.

Каких-либо оснований для самооговора Горловой Е.М. суд не усматривает. Ее признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, положенных в основу обвинительного приговора, указанных выше.

Событие вмененных в вину Горловой Е.М. преступлений, а также ее вина в их совершении, наряду с ее признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей К, данными в ходе следствия показаниями свидетеля Г.А., которые, в свою очередь, полностью согласуются между собой, а также с совокупностью иных доказательств по делу и показаниям самой подсудимой не противоречат.

Указанные показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют. Оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из данных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой Горловой Е.М. в совершении инкриминируемых деяний, а именно:

- в совершении тайного хищения принадлежащих К денежных средств с банковского счета №*** банковской карты <***> №***, открытого на имя К <дата> в дополнительном офисе <***> №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, в сумме <сумма>, <дата> в 23 часа 10 минут (по Удмуртскому времени) в банкомате №*** <***>, расположенном в помещении ПАО <***> по адресу: УР, <*****>;

- в совершении тайного хищения принадлежащих К денежных средств с банковского счета №*** банковской карты <***> №***, открытого на имя К <дата> в дополнительном офисе <***> №***, расположенном по адресу: УР, <*****>», в сумме <сумма>, <дата> в 22 часа 39 минут (по Удмуртскому времени) в банкомате №*** <***>, расположенном в помещении ПАО <***> по адресу: УР, <*****>,

при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Оснований полагать, что инкриминируемые преступления совершены не Горловой Е.М., а иным лицом (лицами) не имеется, поскольку потерпевшая и очевидцы прямо указали на Горлову Е.М. как на лицо, совершившее данное преступление.

Придя к выводу о виновности подсудимой Горловой Е.М. в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд квалифицирует ее действия по каждому из инкриминируемых деяний, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел Горловой Е.М. в каждом случае носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшей, то есть, чужого имущества – находящихся на банковском счете денежных средств. Данный умысел подсудимой в обоих случаях был реализован.

Какими-либо лицами, осознающими противоправность ее действий, при совершении преступлений Горлова Е.М. обнаружена не была, тем самым, действовала тайно.

При снятиях наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Действиями Горловой Е.М. потерпевшей К причинен имущественный вред.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Горловой Е.М. отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от <дата>), если снятие наличных денежных средств через банкомат было осуществлено с использованием чужой платежной карты, данные действия надлежит квалифицировать как кражу.

Таким образом, все квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обоим инкриминируемым Горловой Е.М. деяниям, нашли свое подтверждение.

Какие-либо данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимой Горловой Е.М. по какому либо из инкриминируемых ей деяний на иной состав преступления, отсутствуют. Сторонами квалификация действий подсудимой не оспаривалась.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Горловой Е.М. по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Горловой Е.М. преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, состоянии здоровья ее и близких ей лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимая Горлова Е.М. ранее неоднократно судима, при наличии ряда не снятых и не погашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, в том числе, преступления средней тяжести, совершила два умышленных тяжких преступления аналогичной направленности. Действия Горловой Е.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

С <дата> Горлова Е.М. находится на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <***>». В период с <дата> год Горлова Е.М. находилась на <***>», снята с наблюдения, в связи с улучшением.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Горлова Е.М. в моменты инкриминируемых ей преступлений и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое оказало бы влияние на ее возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. По своему психическому состоянию Горлова Е.М. могла и может в юридически значимые периоды времени правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера Горлова Е.М. не нуждается. Наркотической зависимости (наркомании) у Горловой Е.М. в настоящее время не выявлено.(л.д. 129-131)

С учетом указанного заключения экспертов, адекватного, упорядоченного поведения подсудимой Горловой Е.М. в ходе следствия и судебном заседании, ее психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывают, самой подсудимой и стороной защиты не оспариваются, Горлова Е.М. является вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступления совершены ею умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой Горловой Е.М. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Горлова Е.М. имеет постоянное место жительства, проживает с родителями и братом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также отцом характеризуется удовлетворительно, отмечено, что она не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим инкриминируемым преступлениям суд учитывает полное признание Горловой Е.М. своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче ею подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе, при проверке ее показаний на месте, в предоставлении следственному органу иной информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание; состояние здоровья близких ей лиц; престарелый возраст и состояние здоровья ее родителей, наличие инвалидности у проживающих с ней совместно ее близких родственников; осуществление ею ухода за указанными родственниками и другими членами семьи, оказание им материальной и иной посильной помощи в быту; наличие у Горловой Е.М. малолетнего ребенка, в отношении которого родительских прав она не лишена.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Горловой Е.М. рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Горловой Е.М. преступлений, характеризующих данных о ее личности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Горловой Е.М. за каждое из совершенных преступлений меру наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что лишь данная мера наказания будет соответствовать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой в законопослушную сторону, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях Горловой Е.М. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимой, суд полагает возможным назначить Горловой Е.М. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимой за какое-либо из совершенных преступлений более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Горловой Е.М. деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за совершенные ею преступления, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ – и назначения наказания без учета рецидива, по мнению суда, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить Горловой Е.М. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, поскольку оба преступления отнесены к категории тяжких преступлений.

С учетом наличия в действиях Горловой Е.М. отягчающего наказание обстоятельства, основания для решения вопроса о возможности применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания назначенного ей судом наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении Горловой Е.М. ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая, что реальное отбывание наказания Горловой Е.М. не назначается, основания для применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания в соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горловой Е.М. необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей (гражданским истцом) К в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <сумма>.

Подсудимая Горлова Е.М. (гражданский ответчик) исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей К суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Горловой Е.М., <дата> года рождения, находящиеся на ее лицевых счетах в отделениях <***>: №***, №***, №***, №***, №***, №***, а также в отделении <***>» №***, в пределах суммы причиненного ущерба в размере <сумма>.

Указанные обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вознаграждение адвоката Балаганской Т.Ю. за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Горлова Е.М. инвалидом не является, трудоспособна, иждивенцев не имеет (поскольку ее малолетний ребенок находится на полном государственном обеспечении), объективных сведений о том, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее самой и членов ее семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Балаганской Т.Ю. суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденной Горловой Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горлову Е.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Горловой Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горлову Е.М. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную Горловой Е.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Горловой Е.М. в пользу потерпевшей К в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба <сумма>.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Горловой Е.М., <дата> года рождения, находящиеся на ее лицевых счетах в отделениях <***>: №***, №***, №***, №***, №***, №***, а также в отделении <***>» №***, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере <сумма>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Произвести вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Балаганской Т.Ю. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Балаганской Т.Ю. взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденной Горловой Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий:                           О.А. Караневич