Решение по делу № 33-4666/2019 от 29.07.2019

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года № 33-4666/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова С. Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года, которым Власову С. Б. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате части уплаченной страховой премии отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Власова С.Б., судебная коллегия

установила:

7 мая 2019 года Власов С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» (далее ООО «ВТБ Страхование»), в котором просил взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора (л.д. 2-5).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 17 декабря 2015 между ним и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) был заключен кредитный договор №... на сумму 354 000 рублей со сроком возврата 17 декабря 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых (л.д. 8-12). В день выдачи кредита он заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Лайф +» на срок равный сроку действия кредитного договора, уплатил страховую премию за весь период страхования в размере 54 000 рублей, получил полис Единовременный взнос №... (л.д. 13). 13 июля 2018 года он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. 6 августа 2018 года, полагая, что в связи с досрочным исполнением им кредитных обязательств действие договора страхования прекратилось и у него возникло право на возврат части страховой премии, Власов С.Б. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующим заявлением. Письмом от 8 августа 2018 года страховщик в возврате уплаченной страховой премии отказал, указав, что договор страхования продолжает действовать, после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового случая не отпала (л.д.7).

В судебном заседании истец Власов С.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, в отзывах на иск Власова С.Б. указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Власов С.Б. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пункты 6.6, 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Лайф +», согласно которым страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; полагал, что при досрочном погашении кредита существование страхового риска, а также действие договора страхования прекратилось, и он имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года между Власовым С.Б. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», подготовленными на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 2 августа 2010 года № 121-од, в редакции Приказа от 12 ноября 2014 года № 336-од, и Правил добровольного страхования потери работы, утвержденных Приказом от 25 июля 2013 года № 220-од (далее Условия страхования), заключен договор страхования по программе «Лайф+» №... на срок с 18 декабря 2015 года по 17 декабря 2020 года.

Договор страхования заключен в письменной форме путем вручения страхователю полиса и Условий страхования (пункт 6.1 Условий страхования).

Страховая сумма установлена по соглашению сторон, указана в выданном застрахованному полисе в размере 300 000 рублей, является постоянной в течение всего периода страхования, к остатку кредитной задолженности не привязана.

Размер страховой премии определен страховщиком, исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска в размере 54 000 рублей, страховая премия уплачена страхователем своевременно и в полном объеме (л.д. 6).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, с неполучением ожидаемых доходов, которые бы он получил при обычных (планируемых) условиях.

Пунктом 4.4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Лайф +» к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Застрахованным является страхователь, выгодоприобретателем в соответствии с Условиями страхования по страховым случаям: инвалидность в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, является застрахованный, в случае его смерти – его наследники.

Вместе с тем, 17 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Власовым С.Б. заключен кредитный договор №... (л.д. 8-12), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 354 000 рублей со сроком возврата 17 декабря 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых без обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 10).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считается заключенным с даты подписания сторонами Согласия на кредит (Индивидуальных условий (пункт 21)).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора стороны согласовали цели выдачи кредита, включая потребительские нужды и уплату страховой премии.

При этом заемщик в пункте 23 Индивидуальных условий подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей ознакомлен до подписания договора, заключение договора страхования им произведено на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно пунктам 20, 23 Индивидуальных условий кредитного договора Власов С.Б. дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика), в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в размере 54 000 рублей ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В соответствии с пунктами 9, 17 кредитного договора на заемщика возложена только обязанность по заключению с банком договора комплексного обслуживания, согласована плата за дополнительную услугу «кредитные каникулы» в размере 1000 рублей. Обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика кредитный договор не содержит.

Вместе с тем, в силу пункта 15 кредитного договора условие относительно услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора, их цене и порядке ее определения, а также согласии заемщика на оказание таких услуг, определено как неприменимое.

13 июля 2018 года Власов С.Б. погасил задолженность по кредитному договору №..., что подтверждается справкой банка ВТБ (ПАО) (л.д. 17).

6 августа 2018 года Власов С.Б. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования, которое оставлено страховщиком без удовлетворения (л.д. 7), что послужило поводом для обращения истца в суд.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», условиями договора страхования №... от 17 декабря 2015 года, кредитного договора №... от 17 декабря 2015 года, обоснованно исходил из того, что Власов С.Б. с заявлением об отказе от договора страхования в течении 14 календарных дней после его заключения не обратился, нарушения его прав ответчиком не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию Власова С.Б. с отказом в иске, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Возврат страховой премии при досрочном отказе от страхования условиями договора страхования, не противоречащими статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.

Принимая во внимание право страхователя (выгодоприобретателя) в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку по общему правилу в силу пункта 3 статьи 958 названного кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Приведенная норма содержит указание на то, что договором может быть предусмотрено иное, однако, пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся приложением № 5 к Приказу от 2 марта 2016 года № 039-од, установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика; в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, Власов С.Б. не воспользовался своим правом на отказ от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3554-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы материального права, а также собранные по делу доказательства, результаты оценки подробно изложены в принятом решении, содержащем мотивы, по которым суд отказал истцу в иске.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены. Оснований для иной оценки собранных и исследованных доказательств, судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, на правильность принятого решения не влияют, не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: