Решение по делу № 2-2211/2019 от 04.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                02 октября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием представителя истца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В. обратилась в суд с иском к Р. союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, на 195-ом км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмени, расположенного на территории <адрес>, водитель П,И,, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А.Р, В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Е.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лица, причинившего вред не был застрахован, то с учетом п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. обратилась с заявлением в «Р. союз автостраховщиков» о выплате страхового возмещения, представив установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы в полном объеме, в частности, предоставлены заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела, заверенная копия справки о ДТП, заверенная копия заключения эксперта №, заверенная копия клинической истории болезни Е.В., заверенная копия выписного эпикриза из истории болезни Е.В., нотариально заверенная копия паспорта Е.В.. реквизиты счета на имя Е.В. В ответ на данное обращение «Р. союз автостраховщиков» осуществил страховую выплату в размере 147 500 рублей. Не согласившись с полученной суммой, Е.В. обратилась в «Р. союз автостраховщиков» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное удовлетворение претензии в размере 50 000 рублей. До настоящего времени «Р. союз автостраховщиков» свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, Е.В. считает, что страховщик нарушает ее права и не выполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем потерпевшая имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права. Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Поскольку потерпевшая Е.В., являлась пассажиром автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть третьим лицом по отношению к владельцам источников повышенной опасности и вред причинен ее здоровью, следовательно, наступила гражданская ответственность водителей автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> П,И, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р598УУ72 А.Р,, а значит, и страховщиков ОСАГО, перед потерпевшей. Таким образом, у «Р. союз автостраховщиков» в силу приведенных норм, возникла обязанность по выплате страхового возмещения Е.В. в размере определенном, в соответствии со ст.ст.7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ. Из представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, а также выписного эпикриза из истории болезни следует, что у Е.В. имели место следующие повреждения: ушиб головного мозга - пп. «Б» п. 3 - 7 %; разрыв сигмовидной кишки - п. 31 - 5%; перелом 5-й плюсневой кости правой стопы - пп. «Б» п. 64 - 5%; перелом ладьевидной кости правой стопы - пп.«Д» п.63 - 6 %; гематома поперечной ободочной кишки, забрюшинная гематома слева - пп.«А» п.29 - 5%; растяжение связок области левого лучезапястного сустава - п.63.1 - 0,5%; ушиб области левого лучезапястного сустава - п.43 - 0,05%; рвано-ушибленная рана на лбу - п.43 - 0,05%; рвано-ушибленная рана на верхней и нижней губах - п.43 - 0,05%х2; раны на лице - п.43 - 0,05 %х3; кровоподтек и ушиб мягких тканей на левом лучезапястном суставе – р.43-0,05%х2; внутреннее кровотечение 0,07-п.п. «А» п.71 – 7%; травматический шок – п.67 – 10 %; лапаротомия – пп. «В» п.30 – 7%. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 52,95% и равна 264 750 рублей. Невыплаченная часть страховой премии составляет 67 250 рублей. Общая сумма неустойки составляет 158 997 рублей, 50 копеек. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с «Российский союз автостраховщиков» в пользу Е.В. страховое возмещение в размере 67 250 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения по претензии) в размере 103 180 рублей; неустойку за период из расчета 672,50 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме; штраф в размере 50 % от суммы взысканных денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном заседании просит рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Р. союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил в отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Представитель третьего лица САО «ВСК Страховой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

    Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, на 195-ом км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмени, расположенного на территории <адрес>, водитель П,И,, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А.Р, В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дражин П.И., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лица, причинившего вред не был застрахован, то с учетом п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., Е.В.. обратилась с заявлением в «Российский союз автостраховщиков» о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 12).

В результате ДТП Е.В., являвшейся пассажиром автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом сигмовидной кишки, ушиб головного мозга легкой степени, закрытые переломы 5-й плюсневой и ладьевидной костей правой стопы, раны на лице (3), в области передней верхней оси правой подвздошной кости (1), кровоподтеки и ушибы мягких тканей на левом лучезапястном суставе, в подвздошных областях – возникли при ударах о части салона движущегося автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. обратилась с заявлением в «Р. союз автостраховщиков» о выплате страхового возмещения, представив установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы в полном объеме. В ответ на данное обращение «Р. союз автостраховщиков» осуществил страховую выплату в размере 147 500 рублей, что подтверждается копией выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с полученной суммой, Е.В. обратилась в «Р. союз автостраховщиков» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное удовлетворение претензии в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей за причинение в результате ДТП за причинение вреда ее здоровью. Указанное заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Абзац восьмой ст. 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпункт "а" ст. 7 упомянутого Федерального закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г. (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. При этом размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Поскольку в силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, суд полагает, что указанные выше разъяснения упомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации также относятся и к осуществлению компенсационных выплат, которые производятся РСА.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в п.п. «а» ст.7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, а также выписного эпикриза Е.В. следует, что у истца при ДТП возникли следующие повреждения: ушиб головного мозга – пп. «б» п.3 – 7%; разрыв сигмовидной кишки – п.31 – 5%; перелом 5й плюсневой кости правой стопы – пп. «б» п.64 – 5%; перелом ладьевидной кости правой стопы – пп. «д» п.63 – 6%; гематома поперечной ободочной кишки, забрюшинная гематома слева – пп. «а» п.29 – 5%; растяжение связок области левого лучезапястного сустава – п.63.1 – 0,5%; ушиб области левого лучезапястного сустава – п.43 – 0,05%; рвано-ушибленная рана на лбу – п.43 – 0,05%; рвано-ушибленная рана на верхней и нижней губах – п.43 - 0,05%х2; раны на лице – п.43 – 0,05%х3; кровоподтек и ушиб мягких тканей на левом лучезапястном суставе – п.43 – 0,05%х2; внутреннее кровотечение0,7 – пп. «а» п.71 – 7%; травматический шок – п.67 – 10%; лапаротомия – пп. «в» п.30 – 7%.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 52,95%, что в денежном выражении составляет 264 750 рублей.

С учетом приведенных выше норм, частичной оплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу истца Е.В. в счет причинения вреда ее здоровью страховое возмещение в размере 67 250 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки не была произведена, суд находит требования истца в части взыскания неустойки и штрафа также обоснованными.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В представленных суду письменных возражениях ответчика на исковое заявление содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что основания для применения ст.333 ГК РФ к неустойке, а также к штрафу имеются, учитывая несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, периода просрочки, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей и штраф, подлежащий взысканию с РСА в пользу Е.В. в размере 60 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания неустойки за период из расчета 672,50 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме (на день вынесения решения неустойка за указанный период определена в размере 50 000 рублей), поскольку заявленное требование обосновано, предусмотрено законом и не оспорено ответчиком.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суд не находит.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в размере 4 745 руб.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков» в пользу Е.В. страховое возмещение в размере 67 250 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; неустойку за период из расчета 672,50 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме (на день вынесения решения неустойка определена в размере 50 000 рублей); штраф в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)                Берсенева Н.В.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья                                Н.В. Берсенева