Решение по делу № 12-106/2013 от 09.01.2013

Дело № 12-106/13

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2013 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Мехрякова Л.И.,

при секретаре Иманаевой Э.Р.,

с участием защитников Владимирова В.М., Малиновкиной С.А., действующих на основании доверенностей,

представителя ООО <Наименование 1> Мошковской М.И., действующей на основании протокола № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Садвокасова К.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Садвокасов К.Б., как начальник <Наименование 2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.>.

Садвокасов К.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В судебное заседание Садвокасов К.Б. не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитники Садвокасова К.Б. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, указывая, что административным органом неправомерно сделан вывод о том, что услуги по договорам №№ относятся к одному порядковому номеру номенклатуры, а именно: к порядковому №, на основании чего Управление ФАС по Пермскому краю пришло к выводу о нарушении требований, установленных законодательством о размещении заказов на постановку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при заключении договоров с ООО «<Наименование 1> и вынесено оспариваемое постановление.

Представитель ООО <Наименование 1> в судебном заседании также считает, что нарушений требований законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Садвокасовым К.Б. не допущено, заключенные договоры относятся к различным группам порядковых номеров номенклатуры.

Изучив представленные материалы, выслушав защитников Садвокасова К.Б., представителя ООО <Наименование 1>, судья приходит к выводу о том, что жалоба Садвокасов К.Б. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 7.29 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <Наименование 2> в лице начальника Садвокасова К.Б. заключил с ООО <Наименование 1> договор № на осуществление консультационных услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>; договор № на осуществление консультационных услуг по формированию отчетности заказчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, также между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на осуществление услуг по методологическому сопровождению и типовой настройке электронной базы данных бухгалтерской программы ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика «1С: Предприятие 8.2» за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ составляет <руб.>.

Согласно п. 21 ч. ст. 55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется размещение заказа на оказание услуг несколькими заказчикам по участию в мероприятии, проводимом для нужд заказчиков, заказчиком, являющимся организатором такого мероприятия, выбран поставщик (исполнитель, подрядчик) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Садвокасов К.Б. признан виновным в том, что в нарушение положений п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение квартала заключил договоры на оказание одноименных услуг на сумму <руб.>.

Вместе с тем, вывод административного органа о том, что заключенные Садвокасовым К.Б. от имени <Наименование 2> договоры являются договорами на оказание одноименных услуг, является необоснованным в силу следующего.

На основании п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Исходя из анализа спецификаций к заключенным договорам, актов сдачи-приемки оказанных услуг, считаю, что услуги, оказанные по договорам №№ относятся к разным порядковым номерам Номенклатуры, а именно: Договор № – к группе № Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а Договоры №№ – к группе № Номенклатуры.

Таким образом, поскольку вывод административного органа о заключении договоров на оказание одноименных услуг в одном квартале на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, составляющий в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <руб.>, является необоснованным, считаю, что в действиях Садвокасова К.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Садвокасова К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Садвокасова К.Б. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садвокасова К.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Мехрякова Л.И.