Решение по делу № 33-4371/2022 от 15.06.2022

Судья (ФИО)5 (номер) ((номер) ((номер)))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года                      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Когалыма на определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Администрации города Когалыма об отсрочке исполнения решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 29.11.2021 по гражданскому делу №2-1176/2021 по иску прокурора города Когалыма в интересах Ильченко Ирины Ивановны, Ильченко Евгения Станиславовича, Басенко Риммы Григорьевны о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, оставить без удовлетворения»,

установил:

Администрация г.Когалыма обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 29.11.2021 по указанному делу на срок до 31.12.2022, ссылаясь на то, что на сегодняшний день в реестре муниципальной собственности города Когалыма, жилое помещение, требуемое для исполнения решения суда от 29.11.2021, отсутствует. Согласно справке управления по жилищной политике Администрации города Когалыма от 07.04.2022, истцам распределено жилое помещение №22 в строящемся доме по улице Комсомольская.

Заявление рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрации города Когалыма повторяя доводы, изложенные в заявлении, просит определение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, судья исходил из того, что у администрации города Когалыма было достаточно времени для решения всех административных процедур для предоставления Ильченко И.И., Ильченко Е.С., Басенко Р.Г. жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (редакция от 30 октября 2018 года) «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администраций города Когалыма не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объёме, а также из отсутствия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки до 31 декабря 2022 года с момента вступления решения суда в законную силу, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Таким образом, в удовлетворении заявления администрации города Когалыма о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судья отказал правомерно, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда. Однако администраций города доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности исполнения решения суда, не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2022 года.

Председательствующий: Солонина Е.А.