Решение по делу № 2-1226/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1226/2015

Мотивированное решение

составлено 01 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Безбородовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотовой О.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов,

установил:

Истец Федотова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов.

Иск обоснован тем, что хх года между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № хх, по которому ответчиком истцу открыт текущий счет № хх, предоставлен кредит в размере хх руб. хх коп., а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты по пользование кредитом, на условиях, указанных в договоре. хх года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по заключенному кредитному договору. Однако ответчик на данную претензию не ответил, документы не предоставил. Ссылаясь на ст. 1, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить Федотовой О.В. копии документов по кредитному договору, в том числе, договор от хх года, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи истцом настоящего иска в суд.

Истец Федотова О.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представил. При этом, о начале производства по делу ответчик извещен судом 27 мая 2015 года, в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что хх года между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № хх, по которому ответчиком истцу открыт текущий счет №хх, предоставлен кредит в размере хх руб. ххкоп., а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты по пользование кредитом, на условиях, указанных в договоре.

Как следует из искового заявления, хх года Федотовой О.В. в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» направлена претензия, в которой истец просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, в том числе: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Обращаясь в суд с иском, Федотова О.В. ссылается на положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что ответчиком в нарушение указанной статьи, не предоставлена достаточная информация о кредите, порядке его возврата, списание средств с лицевого счета.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая ей информация не была предоставлена либо в ее предоставлении было отказано. Так, из представленных ответчиком документов суду (копия кредитного договора, выписка по счету, справка о задолженности) следует, что до заключения договора Федотова О.В. ознакомлена с графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, копии данного документа заемщиком получены (п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита). Также заемщиком указано, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном кредите.

Следовательно, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора на выпуск кредитной карты ей не были предоставлены договор, приложения к договору, график платежей.

Также истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что она обращался к ответчику с просьбой выдать её выписку по лицевому счету и ей в этом было отказано. Истцом не представлено доказательств того, что направленная ей претензия была получена ответчиком. Представленная истцом копия документа, свидетельствует только об отправлении ответчику претензии.

Одновременно, представленный документ (л.д. 8) является копией неопределенного документа, которая не может принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку явно противоречит обязательным требованиям, указанным в ст.ст. 55, 60, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из представленной претензии, следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала произвести перерасчет сумм основного долга и начисленных процентов, а также расторгнуть кредитный договор.

Ссылки в иске на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, вышеизложенные выводы суда не опровергают. Утверждения истцом в иске о том, что она является потребителем банковских услуг и клиентом Банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, не может служить основанием для удовлетворения необоснованных исковых требований. Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент Банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, предусмотренной ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и считает, что в удовлетворении исковых требований Федотовой О.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотовой О.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

Согласовано:

Судья Пичугина Е.Н.