Решение по делу № 2-7716/2014 от 03.09.2014

к делу № 2-7716/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20.11.2014 г.                Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

судьи                                        Федяниной Т.А.

при секретаре                                Фитисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильченко В.В. к ООО «ДСМУ-Газстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ильченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ДСМУ-Газстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что С 12 мая 2012 г. он принят на работу в ООО «ДСМУ-газстрой» <данные изъяты> о чем в трудовой книжке, а также мореходной книжке имеются соответствующие записи. При поступлении на судно он сдал все документы для оформления на работу, затем повторил эту процедуру еще два раза. После официального оформления руководство ООО «ДСМУ-Газстрой» не предоставило ему трудовой договор для подписи. Заработная плата при трудоустройстве составляла 70 000 рублей (что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетными листками организации за декабрь, май 2013 г, февраль, март 2014 г.). В период работы в должности 2-го механика нареканий в его адрес, относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

За апрель 2013 г, январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2014 г. заработная плата истцу не выплачивалась, начисленные выплаты не законно были занижены, поскольку после увольнения, при получении трудовой книжки, под предлогом соблюдении юридических формальностей, ответчик предложил истцу подписать трудовой договор, в котором сумма 70 000 руб. в месяц, состояла из оклада 18 000 руб. в месяц, а остальное премия. Встретиться с генеральным директором по экономике и финансам и выяснить причину снижения заработной платы и почему истец не был уведомлен о снижении заранее, лично не удалось.

Кроме того, судно, на котором работал истец, стоит в г. Севастополь с марта 2012 г. На судно Ильченко В.В. поступил по направлению крюингового агентства «<данные изъяты>» в г. Новороссийске. На судне, начиная с конца лета 2012 г. постоянно происходили задержки выплат заработной платы. С 02 октября 2013 г. закончилось продовольствие, поэтому работники вынуждены были питаться за свой счет. Решение руководства «ДСМУ-газстрой», принятое в октябре 2013 г. Об оплате питания экипажа путем перечисления на расчетные карточки членов экипажа денежных средств из расчета 350 руб. в сутки - не выполнено.

Также ему не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы и компенсация за питание с 2 октября 2013 г.

Из-за задолженности по выплате заработной платы экипаж с судна ушел, Ильченко В.В. с <данные изъяты> А.В. работали месяц через месяц. При работе на судне у истца за месяц было 30 суток пожарной вахты по машинному отделению - 720 часов. Из-за отсутствия в команде 2-х помощников капитана эту нагрузку перевели на истца и <данные изъяты>, в результате чего они были вынуждены нести суточные вахты как <данные изъяты> - 2 суток через сутки, это еще 20 суток в месяц - 480 часов, всего 1200 часов в месяц. Все вахты зафиксированы в пожарном и судовом журналах.

Приказом начальника управления по работе с персоналом ООО «ДСМУ-Газстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, Ильченко В.В. был уволен 18 июля 2014 года с должности <данные изъяты> по собственному желанию (пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ). В день увольнения на руки ему была выдана трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был.

Задолженность по основным выплатам составила: за апрель 2013 г. — 70 000 руб., за январь 2014 г. — 70 000 руб., за февраль 2014 г. - 70 000 руб., за март 2014 г. - 70 000 руб., за апрель 2014 г. - 70 000 руб., за май 2014 г. - 70 000 руб., за июнь 2014 г. - 70 000 руб. и июль 2014 г. - 30 000 руб., а всего 520 000 руб.

Компенсация за 2 неиспользованных отпуска составила 114 000 рублей.

Поскольку на судне 02 октября 2013 г. закончилось продовольствие, денежных средства в размере 350 руб. в сутки просит взыскать денежные средства, потраченные на питание - 42 000 руб. (за 4 месяца вахтовой работы).

Полагает, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Он неоднократно требовал произвести с ним полный расчет. Однако на просьбы о выплате заработной платы руководство ООО «ДСМУ- Газстрой» никак не отреагировало. Допущенные руководством ООО «ДСМУ-Газстрой» нарушения требований трудового законодательства при оплате труда ущемляют гарантированное Конституцией право на своевременное получение вознаграждения за труд, ему не выплачена заработная плата за 7,5 месяцев, поэтому просит взыскать с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе и переживаниях за тяжелое материальное положение семьи. Просит взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец Ильченко В.В. поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении: взыскать с ООО «ДСМУ-Газстрой» сумму задолженности по заработной плате в размере 520 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 000 рублей, расходы на питание в размере 42 000 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «ДСМУ-Газстрой» повторно 20.10.2014 года и 20.11.2014 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика являться в суд(направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не может и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск Ильченко В.В. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Ильченко В.В., с 12 мая 2012 по 18 июля 2014 года работал в ООО «ДСМУ-Газстрой» по Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в должности (профессии) <данные изъяты>.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Согласно материалам дела, долг ООО «ДСМУ-Газстрой» перед Ильченко В.В. по выплате заработной платы составляет: за январь 2014 г. — 70 000 руб., за февраль 2014 г. - 70 000 руб., за март 2014 г. - 70 000 руб., за апрель 2014 г. - 15660 руб., за май 2014 г. - 85 600 руб., за июнь 2014 г. - 15660 руб. и июль 2014 г. – 68598,83 руб., а всего 395578,83 руб.

Из чего суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 395578,83 рублей.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и расходов на питание, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие данные расходы и факт неиспользования отпуска.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат удовлетворению частично в сумме 5.000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению судебной телеграммы ответчику в сумме 255,83 руб согласно почтовой квитанции.

Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДСМУ-Газстрой» в пользу Ильченко В.В. задолженность по заработной плате в размере 395.578,83 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., судебные расходы всумме 255,83 руб госпошлину 7.155,79 руб. в доход государства.

Обязать ООО «ДСМУ-Газстрой» выплатить Ильченко В.В. денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Крайсуд в течение месяца через Прикубанский райсуд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2014года.

Судья: