Решение по делу № 33-24825/2024 от 02.07.2024

Судья:Капцова Т.Ю.	Дело № 33-24825/2024
50RS0004-01-2012-000694-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 07августа 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Баринова С.Н. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В., рассмотрев открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемствепо гражданскому делу<данные изъяты> по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к Романову М. С., Романовой Г. В., Жигуновой Е. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу <данные изъяты> по иску ОАО«Осташевское ПТП ЖКХ» к Романову М.С., Романовой Г.В., Жигуновой Е.М. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что в производстве суда находится гражданское дело по заявлению ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к должнику Романовой Г.В., Жигуновой Е.М. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ.

В рамках указанного дела выданы исполнительные документы, а именно исполнительные листы ВС <данные изъяты> и BC <данные изъяты> от <данные изъяты>. В настоящее время заявитель ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» является правопреемником взыскателя ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования (цессии) от <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого установлено: цедент уступает, а цессионарий принимает требования передачи приобретаемого имущества у ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ», именуемое в дальнейшем должник, а именно: лот <данные изъяты> дебиторская задолженность населения.

Указанный договор уступки прав требований (цессии) был заключен в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения (извещение о проведении торгов № 0034886 от 27 февраля 2023 года) по продаже должника, состоявшихся 06 июня 2023 года на электронной торговой площадке«ELECTRO-TORGI.RU», размещенной на сайте https://bankrupt.electro-torgi.ru/в сети Интернет.

В состав уступаемых прав требований по договору вошло право требования к должникам по настоящему делу Романовой Г.В.,Жигуновой Е.М., что подтверждается Актом приема передачи прав требований.

Просил произвести замену стороны по гражданскому делу <данные изъяты> с ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» на правопреемника ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ».

Представитель ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчики в суд не явились.Заинтересованное лицо ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» в лицеКонкурсного управляющего Амшукова А.Р. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого не возражал против удовлетворения заявления ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению заявления ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> с Романова М.С., Романовой Г.В., Жигуновой Е.М. в пользу МУП«Осташевское ПТП ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100 414 руб. 98 коп.и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1 069 руб. 43 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> № А41-44747/2012 от <данные изъяты> ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» признано банкротом.

<данные изъяты> между ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Амшукова А.Р. (Цедент) и ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает требования передачи приобретаемого имущества у ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ», именуемое в дальнейшем должник, а именно: Лот <данные изъяты>: дебиторская задолженность населения за услуги по поставке тепла, воды и водоснабжения.

Из акта приема передачи прав требований от <данные изъяты> к договору уступки прав требований (цессии) от <данные изъяты> подтверждается, что Романова Г.В., Жигунова Е.М. входят в список должников.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<данные изъяты> вступил в законную силу Федеральный закон N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 1 названного закона ст. 55 ЖК РФ дополнена частью 18. в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с этим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, вышеназванным федеральным законом установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Из буквального содержания ч. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации.То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещением и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена. Указанные положения ЖК РФ направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Из пояснительной записке к законопроекту следует, что уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании или ресурсоснабжающей организации) в полном объеме, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.Законопроектом предлагается конкретизировать ст. 155 ЖК РФ, установив прямой запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключением случаев уступки права (требования) профессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, а именно управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо ресурсоснабжающей организации.

В заключении Комитета Государственной Думы по финансовому рынку по проекту федерального закона № 662059-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части запрета на уступку права требования по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам указано, что законопроект содержит в том числе следующую новеллу: для управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также ресурсоснабжающий организации устанавливается прямой запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Исключение составляет случаи уступки права (требования) профессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, а именно управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо ресурсоснабжающей организации.

В заключении Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на проект федерального закона № 662059-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части запрета на уступку права требования по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам со ссылкой на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что Взимание платежей по договору управления многоквартирным домом может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по такому договору, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у других лиц не имеется. При этом отчуждение денежных средств из владения управляющей организации влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей организации, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей организации), который впоследствии обязан расплатиться сресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей организации распоряжаться денежными средствами, собранными с жителей дома в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 27 декабря 2022 г. N 3365-О, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при применении положений закона, устанавливающих запрет уступки требования, судам следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Соответственно, ч. 18 ст. 155 ЖК РФ - в том числе в ограничительном истолковании (которое предполагает, что она касается исключительно требований к физическим лицам), придаваемом ей с учетом пояснительной записки к проекту федерального закона, закрепившего это правило.

Таким образом, при разрешении коллизии между ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Дебиторская задолженность должника-банкрота, в случае если она является задолженностью граждан за коммунальные услуги, по смыслу требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность либо ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку соответствующего коммунального ресурса в те дома, в которых образоваласьзадолженность, на что неоднократно обращал внимание Первый кассационный суд общей юрисдикции (определения N 88-8353/2024, N 88-8375/2024 и др.).

ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем с учетом вышеизложенных положений законодательства и разъяснений относительно их применения заявление ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. отменить.

Заявление ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» по делу <данные изъяты>по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к Романову М. С., Романовой Г. В., Жигуновой Е. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без удовлетворения.

Судья