Решение по делу № 2-7604/2015 от 25.11.2015

№2-7604/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-Банк» к Межевикиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Межевикиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей взыскании расходов по оплате госпошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» и ответчиком Межевикиной Е.А. был заключен кредитный договор в форме овердрафта с использованием банковской карты банка, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на рефинансирование с использование банковской карты банка. Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт АО «ГУТА-Банк» ( с льготным периодом кредитования), согласно которым термин «Соглашение о кредитовании» определен как соглашение между Клиентом и Банком, заключенное в порядке, установленном Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью Правил, по которому Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в случае6 возникновения у Клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а Клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на рефинансирование в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Межевикина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не представлено, просила рассмотреть дело в её отсутствие посредством телефонограммы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с анкетой - заявлением Межевикиной Е.А. на предоставление расчетной карты и между ОАО «ГУТА-БАНК» и Межевикиной Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом в пределах льготного периода и сроком овердрафта на 24 месяца.

Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт АО «ГУТА-Банк» ( с льготным периодом кредитования), согласно которым термин «Соглашение о кредитовании» определен как соглашение между Клиентом и Банком, заключенное в порядке, установленном Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью Правил, по которому Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в случае возникновения у Клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а Клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте АО «ГУТА-БАНК» ( с льготным периодом кредитования), изложенных в Приложении № к Правилам, факт заключения Соглашения о кредитовании подтверждается отметкой банка, предоставляемой на Уведомлении о полной стоимости кредита.

С уведомлением Заемщика Межевикина Е.А. была ознакомлена и согласилась с Правилами и тарифами АО «ГУТА-БАНК», подтвердив это своей личной подписью.

В уведомлении указаны основные условия овердрафта, а именно процентная ставка за пользовании е овердрафтом в пределах льготного периода – 0% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил Межевикиной Е.А. банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты>,

В свою очередь, ответчик Межевикина Е.А. обязалась не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту (п.4.4 Условий кредитования).

Датой погашения Задолженности, предусмотренной пунктами 4.4. и 4.5. Условий, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с пунктом 4.1. Условий (пункт 4.6. Условий).

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Основному долгу, по дату ее фактического погашения включительно. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (пункт 3.6. Условий).

Согласно пункту 5.3.10. Условий Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения Задолженности в порядке, установленном пунктом 9.3. условий, в случаях, указанных в пункте 5.3.8 Условий, а также при возникновении Просроченной задолженности в размере 5 и более последовательных непогашенных Обязательных платежей на общее количество 15 и более календарных дней, а также в случае, если Держателем не был погашен Неразрешенный овердрафт по Счету в течение 30 календарных дней с даты его возникновения.

В силу пункта 4.7. за несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается неустойка, установленная Тарифами Банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как установлено материалами дела, ответчик Межевикина Е.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки возврата денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность по овердрафту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по ОД<данные изъяты> рублей – срочный ОД<данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – текущие % за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка на просроченную задолженность по ОД.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Изучив расчет суммы задолженности, представленный банком, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлен.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Ответчиком Межевикиной Е.А. доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, и, установив факт нарушения ответчиком условий по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Межевикиной ФИО6 в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.12.2015 года.