Решение по делу № 21-261/2015 от 22.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Л. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, управляя автомобилем <…> у д.№ по ул. <…> <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Решением судьи Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л., – без удовлетворения.

В своей жалобе Л. не соглашается с решением судьи и просит его отменить, поскольку обстоятельства дела судом не исследовались, инспектором ФИО2 не предъявлено доказательств и свидетелей, подтверждающих факт совершения им правонарушения. Факт соблюдения им требований п.2.1.2 ПДД РФ могут подтвердить пассажиры, находящиеся в автомобиле, в том числе, свидетель К.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Л. на рассмотрение дела не явился, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Заявленное в жалобе ходатайство о допросе свидетеля К. удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что указанное лицо являлось свидетелем правонарушения, каких-либо данных о нем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении или иных материалах дела не отражено.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о нарушении Л. требований п.2.1.2 ПДД РФ основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2 и его показаниями в суде первой инстанции. Согласно этих показаний ДД.ММ.ГГГГ им был замечен автомобиль <…>, г/н №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. При этом видимость была хорошая, передние стекла автомобиля не тонированы, на момент, когда он подошел к машине, водитель по-прежнему пристегнут не был. Основания сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи районного суда отсутствовали.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам жалобы, указанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что во время движения Л. не был пристегнут ремнем безопасности. При этом показания свидетеля Л. были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку он является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересован в исходе дела. Оснований для иной оценки указанных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Л., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО3

«___» ____________ 2015 г.